Специфика русской культуры. Русская национальная культура

Феномен русской национальной культуры занимает совершенно определенное место в системе исторической типологии мировой культуры. Её историческим субъектом (творцом и носителем) выступает русский народ - один из наиболее крупных, развитых и богатых в творческом отношении этносов мира, который, по словам Н.Я. Данилевского, «достиг политической самостоятельности и сохранил её - условие, без которого, как свидетельствует история, цивилизация никогда не начиналась и не существовала, а поэтому вероятно, и не может начаться и существовать». Народ как единое целое - основная питательная, животворящая социальная среда и благодатная почва для формирования всех достижений русской национальной культуры: интеллектуальной мысли; художественного творчества; нравственности; этики; народной медицины и педагогики, и, следовательно, почва для рождения и расцвета любых талантов. И чем насыщеннее эта почва духовными богатствами отечественных традиций, проверенных и отобранных временем, тем прекраснее и неповторимее плоды нашей великой культуры.

Русская культура выступает по отношению к исторической жизни народа как «вторая природа», которую он создает, творит и в которой живет как социализированная совокупность людей, иначе говоря, культура есть величайшая ценность, среда и способ духовной преемственности и тем самым - содержательной деятельности в бесконечном поступательном развитии русского народа.

Русская национальная культура как «вторая природа» это:

материальные и духовные ценности народа, созданные им в ходе своей длительной истории;

способ жизнедеятельности и мироустройства русских людей;

своеобразие жизни русских в конкретных природно-географических, исторических и этносоциальных условиях;

религия, мифология, наука, искусство, политика в их конкретно-историческом проявлении;

совокупность русских социальных норм, законов, обычаев, традиций;

способности, потребности, знания, умения, социальные чувства, мировоззрение русских.

Русская культура, как и всякая другая, существует во времени и пространстве, и тем самым в развитии, в ходе которого разворачивается, обогащается и видоизменяется её содержание и облик. Понимая культуру как живую, движущуюся историческую материю, важно подчеркнуть её ведущую роль в «снятии» противоречий жизни и истории в познании, в духе, слове, наконец, в самой социальной жизни. Осознавая это, можно понять удивительный по смыслу постулат: «Пока жива наша культура, жив и русский народ». Жив, несмотря на всю сложность, а порой и трагичность нашей истории…

Корни русской национальной культуры уходят в толщу славянского этноса. Начало первого тысячелетия до нашей эры следует считать, по мнению ученых, временем, когда славянские племена Среднего Поволжья начинают свое «историческое бытие»:

отстаивают свою независимость;

строят свои первые крепости;

формируют отрасли хозяйства и на их основе создают систему жизнедеятельности;

создают первичные формы славянского героического эпоса, дожившего до начала XX века (последние подробные записи были сделаны учеными в 1927-1929.г.г.). Именно в те исторические далекие времена закладывалис основы отечественной материальной и духовной культуры. Постепенно, выделившись из общеславянского этноса, русские, взаимодействуя с другими народами, создали не только великое государство, но и великую культуру, которые в XIX-XX вв. вышли на самые передовые позиции в мире и во многом оказали решающее воздействие на развитие всей человеческой цивилизации.

В каких же исторических условиях протекал этот процесс социокультурного творчества, определивший особенности формирования русской национальной культуры?

Прежде всего, особенности нашей культуры, как материальной, так и духовной, в огромной мере определяются природно-климатическими условиями жизни народа. К сожалению, значение этого, по сути определяющего фактора, явно недооценивалось не только в прошлом, но и в настоящее время. (Это видно хотя бы из того, как сегодня ведутся дискуссии об освоении северных территорий страны и использовании их в хозяйственном обороте.) Между тем воздействие природно-климатического фактора настолько велико, что оно явно прослеживается не только в особенностях производства, способах и приемах труда, техники, но и в организации всей социальной жизни, духовном облике, национальном характере народа. Человека-хозяйственника нельзя отрывать от той физико-географической среды, где он действует (Маркс).

Подведем итог всему вышеизложенному и отметим специфические черты русской культуры от древнейших времен до XX века.

1. Русская культура - понятие историческое и многогранное. Она включает в себя факты, процессы, тенденции, свидетельствующие о длитель­ном и сложном развитии как в географическом пространстве, так и в истори­ческом времени. У замечательного представителя европейского Возрождения Максима Грека, переехавшего в нашу страну на рубеже XVI века, есть пора­зительный по глубине и верности образ России. Он пишет о ней, как о женщи­не в черном платье, задумчиво сидящей «при дороге». Русская культура тоже «при дороге», она формируется и развивается в постоянных поисках. Об этом свидетельствует история.

2. Большая часть территории России заселена позднее, чем те регионы мира, в которых сложились основные центры мировой культуры. В этом смысле русская культура - явление относительно молодое. Мало того, Русь не знала периода рабовладения: восточные славяне перешли непосредственно к феода­лизму от общинно-патриархальных отношений. В силу своей исторической мо­лодости русская культура оказалась перед необходимостью интенсивного исто­рического развития. Конечно, русская культура развивалась под влиянием раз­личных культур стран Запада и Востока, исторически опередивших Россию. Но воспринимая и усваивая культурное наследие других народов, русские писате­ли и художники, скульпторы и архитекторы, ученые и философы решали свои задачи, формировали и развивали отечественные традиции, никогда не ограни­чиваясь копированием чужих образцов.

3. Длительный период развития русской культуры определялся христианско-православной религией. На многие века ведущими культурными жан­рами стали храмостроительство, иконопись, церковная литература. Значи­тельный вклад в мировую художественную сокровищницу Россия, вплоть до XVIII века, вносила духовной деятельностью, связанной с христианством.

Вместе с тем, влияние христианства на русскую культуру - процесс далеко не однозначный. По справедливому замечанию видного славянофила А. С. Хомякова, Русь восприняла только внешнюю форму, обряд, а не дух и сущность христианской религии. Русская культура вышла из-под влияния религиозных догматов и переросла границы православия.

4. Специфические черты русской культуры определяются в значитель­ной степени тем, что исследователи назвали «характером русского народа». Об этом писали все исследователи «русской идеи». Главной чертой этого характера называли веру. Альтернатива «вера-знание», «вера-разум» решалась в России в конкретные исторические периоды по-разному, но чаще всего в пользу веры. Русская культура свидетельствует: при всем разночтении русской души и рус­ского характера трудно не согласиться со знаменитыми строчками Ф. Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать - в Россию можно только верить».

Становление и развитие русской культуры - это длительный процесс. Известно, что корни и истоки любой культуры уходят в столь далекие времена, что определить их с необходимой для знания точностью невозможно.

Сказанное относится ко всем культурам, и поэтому каждый из народов стремится придерживаться какой-то примечательной для него исходной исторической даты, хотя и условной в общем течении времени. Так, Нестор, автор знаменитой «Повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля» в длиннейшей (от Сотворения Мира) череде тысячелетий первой «русской датой» назвал 6360 (852) год, когда в византийских хрониках словом «Русь», был назван целый народ.

И действительно. IX век - время рождения древнерусского государства с центром в г. Киеве, на которое постепенно распространилось название «Киевская Русь». Государство создало благоприятные условия для развития культуры. Доказательством этого является разительный подъём культуры Киевской Руси, в течение первого же столетия вышедшей на высокий европейский уровень.

Культуру творят люди, а их мировоззрение, мировосприятие, чувства, вкусы формируются в конкретных социальных, экономических и общественных условиях. На складывающуюся культуру любого народа определенное воздействие оказывает географическая среда, а также нравы, традиции, все культурное наследие, доставшееся от предыдущих поколений. Поэтому историю культуры следует изучать на основе и в связи с историческим процессом данной страны и ее народа.

Восточные славяне получили от первобытной эпохи народную, в основе своей языческую, культуру, искусство скоморохов, богатый фольклор -- былины, сказки, обрядовые и лирические песни.

С образованием Древнерусского государства одновременно начинает складываться и древнерусская культура - отражала жизнь и быт славянских народов, была связана с расцветом торговли и ремесел, развитием межгосударственных отношений и торговых связей. Она создавалась на основе древнеславянской культуры - формировалась на основе традиций, обычаев, эпоса восточных славян. В ней отразились культурные традиции отдельных славянских племен -- полян, вятичей, новгородцев и др., а также соседних племен -- утро-финнов, балтов, скифов, иранцев. Различные культурные влияния и традиции сливались и переплавлялись под воздействием общих политических и социально-экономических отношений.

Русская культура изначально развивалась как единая, общая для всех восточнославянских племен. Значительную роль сыграло то, что восточные славяне жили на открытой равнине и были просто «обречены» на контакты с другими народами и друг с другом.

С самого начала на развитие культуры Древней Руси огромное влияние оказала Византия. Однако Русь не просто слепо копировала культурные достижения других стран и народов, она адаптировала их к своим культурным традициям, к своему дошедшему из глубины веков народному опыту, пониманию окружающего мира. Поэтому правильней будет говорить не о простом заимствовании, а о переработке, переосмыслении тех или иных идей, которые в итоге на русской почве приобретали оригинальный вид.

В чертах русской культуры мы постоянно сталкиваемся не только с влияниями извне, но с их порой значительной духовной переработкой, их постоянным преломлением в абсолютно русском стиле. Если влияние иноземных культурных традиции было сильнее в городах, которые сами по себе являлись центрами культуры, то сельское население было в основном хранителем старинных культурных традиций, связанных с глубинами исторической памяти народа.

В селах и деревнях жизнь текла в замедленном темпе, они были более консервативны, труднее поддавались различным культурным новшествам. Долгие годы русская культура - устное народное творчество, искусство, архитектура, живопись, художественное ремесло - развивалась под влиянием языческой религии, языческого мировоззрения.

Огромное прогрессивное влияние на развитие русской культуры в целом -- на литературу, зодчество, живопись - оказало принятие Русью христианства. Оно явилось важным источником формирования древнерусской культуры, так как способствовало развитию письменности, просвещения, литературы, зодчества, искусства, гуманизации нравов народа, духовному возвышению личности. Христианство создало основу для объединения древнерусского общества, формирования единого народа на основе общих духовных и нравственных ценностей. В этом заключается его прогрессивное значение.

Прежде всего, новая религия претендовала на то, чтобы изменить мировоззрение людей, их восприятие всей жизни, а значит и представлений о красоте, художественном творчестве, эстетическом влиянии.

Однако, христианство, оказав сильнейшее воздействие на русскую культуру, особенно в области литературы, архитектуры, искусства, развития грамотности, школьного дела, библиотек - на те области, которые были теснейшим образом связаны с жизнью церкви, с религией, так и не смогло преодолеть народных истоков русской культуры.

Христианство и язычество - религии различных ценностных ориентации. Язычество пережили многие народы мира. Повсюду оно олицетворяло природные стихии и силы, рождало множество природных богов - политеизм. В отличие от других народов, переживших язычество, верховные боги славян были связаны не с жреческой, не с военной, а с хозяйственно-природной функцией.

Хотя мировосприятие славян, как и всех язычников, оставалось примитивным, а нравственные принципы довольно жестокими, все же связь с природой оказывала благоприятное воздействие на человека, его культуру. Люди научились видеть в природе прекрасное. Не случайно, послы князя Владимира при встрече с обрядностью «греческой веры» оценили в первую очередь ее красоту, что в определенной степени способствовало выбору веры.

Но язычество, в том числе славянское, не обладало главным - понятием человеческой личности, ценностью ее души. Как известно, этими качествами не обладала и античная классика.

Понятие личности, ее ценности, проявляющейся в ее духовности, эстетичности, гуманизме и т.д., складывается только в средневековье и находит свое отражение в монотеистических религиях: иудаизме, христианстве, исламе. Переход к христианству означал переход Руси к более высоким ценным гуманистическим и нравственным идеалам.

Важно отметить, что смена веры на Руси проходила без иностранного вмешательства. Принятие христианства было внутренней потребностью населения большой страны, его готовностью воспринять новые духовные ценности. Окажись перед нами страна с совершенно неразвитым художественным сознанием, не знающая ничего, кроме идолов, никакая религия с ее более высокими ценностными ориентирами не могла бы утвердиться.

В христианстве, как символе духовных ценностей, заложена идея необходимости постоянного развития и совершенствования общества и человека. Не случайно этот тип цивилизации называют христианским.

Двоеверие сохранялось на Руси долгими годами: официальная религия, которая преобладала в городах, и язычество, которое ушло в тень, но по-прежнему существовало в отдаленных частях Руси, особенно на северо-востоке, сохраняло свои позиции в сельской местности, развитие русской культуры отразило эту двойственность в духовной жизни общества, в народном быту.

Языческие духовные традиции, народные в своей основе, оказывали глубокое воздействие на все развитие русской культуры раннего средневековья.

Под влиянием народных традиций, устоев, привычек, под влиянием народного мировосприятия новым содержанием наполнялась и сама церковная культура, религиозная идеология.

Суровое аскетическое христианство Византии на русской языческой почве с ее культом природы, поклонением солнцу, свету, ветру, с ее жизнелюбием, глубокой человечностью существенно преобразилось, что нашло отражение во всех тех областях культуры, где византийское влияние было особенно велико. Не случайно во многих церковных памятниках культуры (например, сочинениях церковных авторов) мы видим светские рассуждения и отражение чисто мирских страстей.

И не случайно, что вершина духовного достижения Древней Руси - «Слово о полку Игореве» все пронизано языческими мотивами. Используя языческую символику и фольклорную образность, автор отразил многообразные надежды и чаяния русского народа конкретно-исторической эпохи. Взволнованный пламенный призыв к единству Русской земли, её защите от внешних врагов сочетается с глубокими авторскими размышлениями о месте Руси в мировой истории, о связи её с окружающими народами, желании жить с ними в мире.

В этом памятнике древнерусской культуры наиболее ярко отразились характерные черты литературы той эпохи: живая связь с исторической действительностью, высокая гражданственность, искренний патриотизм.

Эта открытость древнерусской культуры, ее мощная опора на народные истоки и народное восприятие восточного славянства, переплетение христианских и народно-языческих влияний привело к тому, что в мировой истории называют феноменом русской культуры. Ее характерными чертами являются

стремление к монументальности, масштабности, образности в летописании;

народность, цельность и простота в искусстве;

изящество, глубоко гуманистическое начало в архитектуре;

мягкость, жизнелюбие, доброта в живописи;

постоянное присутствие сомнений, страсти в литературе.

И над всем этим господствовала большая слитность творца культурных ценностей с природой, его ощущение сопричастности всему человечеству, переживания за людей, за их боль и несчастья. Не случайно опять же одним из любимых образов русской церкви и культуры стал образ святых Бориса и Глеба, человеколюбцев, пострадавших за единство страны, принявших муку ради людей.

В каменных сооружениях Руси нашли всестороннее отражение традиции древнерусского деревянного зодчества, а именно: многоглавие, пирамидальность строений, наличие разнообразных галерей, органическое слияние, гармония архитектурных сооружений с окружающим ландшафтом и другие. Таким образом, архитектура с её живописной каменной резьбой напоминала о непревзойдённом мастерстве русских специалистов по дереву.

В иконописи русские мастера также превзошли своих греческих учителей. Созданный в древнерусских иконах духовный идеал был столь возвышен, обладал такой силой пластического воплощения, такой устойчивостью и жизнеспособностью, что ему было суждено определить пути развития русской культуры и в XIV-XV веках. Суровые каноны церковного византийского искусства на Руси претерпели изменения, изображения святых стали более мирскими, человечными.

Эти особенности и характерные черты культуры Древней Руси проявились не сразу. В своих основных обличьях они развивались в течение столетий. Но потом, уже сформировавшись в более или менее устоявшиеся формы, долго и повсеместно сохраняли свою силу.

РУССКАЯ КУЛЬТУРА IX–XVII ВВ.

Блок А

А1. Какие из перечисленных черт характерны для русской культуры?

а) бинарность

б) состязательность

в) плавность эволюции

г) периферийность развития

А2. Чертами русской ментальности считаются:

а) мессианские настроения

б) расчетливость, прагматизм

в) общинность

г) склонность к размеренной, методичной деятельности

д) культ закона

А3. Какое из событий может рассматриваться как рубеж, за которым русская культура оказалась в положении культурного одиночества?

а) крещение Руси

б) Великая Схизма 1054 г.

в) гибель Византийской империи

г) Отечественная война 1812 г.

д) отмена крепостного права

А4. Монолитность русской культуры сохраняется вплоть до:

а) монголо-татарского нашествия

б) Смутного времени

в) реформ Петра I

г) Октябрьской революции 1917 г.

А5. Какие два понятия связаны со славянским язычеством?

в) капище

д) вельва

е) базилика

А6. К числу древнейших книг Руси, дошедших до наших времен, относятся:

а) Остромирово Евангелие

б) Слово о полку Игореве

в) Радзивиловская летопись

г) Изборники князя Святослава Ярославича

д) Домострой

А7. В каких русских городах в XI в. были построены Софийские соборы?

б) Новгород

в) Владимир

г) Полоцк

д) Переяслав

А8. Храмовое зодчество Киевской Руси испытывало сильнейшее влияние:

а) византийского архитектурного стиля

б) восточнославянского языческого зодчества

в) архитектуры Северной Европы

г) арабской архитектурной традиции

а) Владимир Мономах

б) Феодосий Печерский

в) митрополит Иларион

г) Андрей Боголюбский

д) ни один из предложенных вариантов не является верным

А10. Как назывался почерк, которым писали книги на Руси в XI–XIII вв.?

б) уставное письмо

г) иератическое письмо

А11. К какому иконографическому типу относится Владимирская икона божьей матери?

а) Елеуса (Умиление)

б) Одигитрия (Путеводительница)

в) Оранта (Молитвенница)

г) Неопалимая Купина

А12. Что можно назвать одной из особенностей русской культуры XII–XV вв.?

а) следование в русле развития культур католического Запада

б) доминирование новгородской культурной традиции

в) полицентризм

г) ярко выраженный светский характер культуры

А13. Кто из известных русских иконописцев написал в начале XV в. знаменитую икону «Троица» для собора Троице-Сергиева монастыря?

а) Феофан Грек

б) Андрей Рублев

в) Дионисий

г) Симон Ушаков

А14. Кто является архитектором Успенского собора Московского Кремля?

а) Аристотель Фиораванти

б) Марко Фрязин

в) Пьетро Солари

а) Нил Сорский

б) Витус Беринг

в) Афанасий Никитин

г) Аввакум Петров

д) Василий Поярков

А16. Первыми двумя известными книгопечатниками в России считаются:

а) Франциск Скорина

б) Никифор Тарасиев

в) Иван Федоров

г) Петр Мстиславец

д) Невежа Тимофеев

А17. Памятник русской нравоучительной литературы XVI в., представляющий собой свод житейских правил, советов и наставлений, носит название:

а) Домострой

б) Пандекты

в) Синопсис

г) Судебник

А18. Когда в каменном храмовом зодчестве России начинает распространяться шатровый стиль?

г) в начале XVIII в.

А19. Что такое парсуна?

а) один из символов власти русских царей

б) материя, используемая для изготовления парусов и живописных холстов

в) условное наименование произведений портретной живописи XVII в.

г) часть церкви, отделенная от общего помещения иконостасом

А20. Каким стилем завершается развитие русской средневековой архитектуры?

а) классицизмом

б) нарышкинским барокко

в) неогреческим

г) елизаветинским барокко

Ответы на задания блока А

Задание А1. Для русской культуры характерны бинарность и периферийность развития (а, г).

Задание А2. Чертами русской ментальности считаются мессианизм и общинность (а, в).

Задание А3. Культурное одиночество Руси связывают с гибелью Византийской империи (в).

Задание А4. Монолитность русской культуры сохраняется до реформ Петра I (в).

Задание А5. С язычеством славян связаны понятия «волхв» и «капище» (б, в).

Задание А6. К числу древнейших книг Руси, дошедших до наших времен, относятся «Остромирово Евангелие» (1056–1057) и «Изборники Святослава» (1073 и 1076 гг.) (а, г).

Задание А7. В XI в. Софийские соборы были построены в Киеве, Новгороде и Полоцке (а, б, г).

Задание А8. Храмовое зодчество Киевской Руси испытывало сильнейшее влияние византийского архитектурного стиля (а).

Задание А10. Почерк, которым писали книги на Руси в XI–XIII вв., известен как «устав» или «уставное письмо» (б).

Задание А11. Владимирская икона божьей матери относится к иконографическому типу Елеуса (Умиление) (а).

Задание А12. Одной из особенностей русской культуры XII–XV вв. можно назвать полицентризм (в).

Задание А13. Знаменитую икону «Троица» для собора Троице-Сергиева монастыря написал Андрей Рублев (б).

Задание А14. Архитектором Успенского собора Московского Кремля является Аристотель Фиораванти (а).

Задание А15. Книгу «Хождение за три моря» написал Афанасий Никитин (в).

Задание А16. Первыми двумя известными книгопечатниками в России считаются Иван Федоров и Петр Мстиславец (в, г).

Задание А17. Памятником русской нравоучительной литературы XVI в. является «Домострой» (а).

Задание А18. Шатровый стиль начинает распространяться в XVI в. (б).

Задание А19. Парсуна – это условное наименование произведений портретной живописи XVII в. (в).

Задание А20. Развитие русской средневековой архитектуры завершается нарышкинским или московским барокко (б).

Блок В

В1. Каким термином обозначают прерывистость исторического развития культуры, свойственную, в том числе, русской культуре?

В2. Соотнесите имя восточнославянского божества и приписываемую ему функцию:

а) Велес 1) покровитель скота, торговли, богатства

б) Перун 2) бог солнечного света и плодородия

в) Стрибог 3) бог-громовержец

г) Даждьбог 4) бог ветра и бурь

В3. Какие два алфавита изначально существовали в древнеславянской письменности?

В4. Расположите события культурной жизни Киевской Руси в хронологическом порядке:

а) крещение Руси князем Владимиром

б) создание древнейшей части «Русской правды» Ярославом Мудрым

в) создание «Поучения Владимира Мономаха»

г) завершение строительства Десятинной церкви Успения Богородицы в Киеве

В5. Соотнесите название произведения с периодом, в который оно было создано:

а) «Слово о погибели Русской земли» 1) XI век

б) «Слово о полку Игореве» 2) XII век

в) «Слово о законе и благодати» 3) XIII век

В6. О чем повествует произведение древнерусской литературы «Задонщина»?

В7. Расположите события культурной жизни Московской Руси в хронологическом порядке:

а) издание в Москве «Апостола» – первой датированной печатной книги

б) возведение Грановитой палаты Московского кремля архитекторами Марко Руффо и Пьетро Солари

в) Стоглавый собор, упорядочивший деятельность Русской православной церкви

г) Флорентийская уния, начало автокефалии Русской православной церкви

В8. Соотнесите имя исторического персонажа и сферу его деятельности:

а) Федор Конь 1) зодчий

б) Авраамий Палицын 2) иконописец

в) Семен Дежнев 3) путешественник, исследователь Сибири

г) Симон Ушаков 4) писатель и историк

В9. Расположите события культурной жизни Московского государства в хронологической последовательности:

а) церковная реформа патриарха Никона, начало Раскола

б) открытие в Москве Славяно-греко-латинской академии

в) возведение собора Василия Блаженного

г) первый спектакль русского придворного театра

В10. В каком веке в России начали отчетливо проявляться тенденции к обмирщению культуры?

Ответы на задания блока В

Задание В1. Прерывистость развития культуры называют дискретностью.

Задание В2. Велес – покровитель скота, торговли, богатства (а-1); Перун – бог-громовержец (б-3); Стрибог – бог ветра и бурь (в-4); Даждьбог – бог солнечного света и плодородия (г-2).

Задание В3. В древнеславянской письменности изначально существовали два алфавита: глаголица и кириллица.

Задание В4. Крещение Руси князем Владимиром (988–990) – завершение строительства Десятинной церкви в Киеве (996) – создание древнейшей части «Русской правды» (1016 или 1030-е гг.) – создание «Поучения Владимира Мономаха» (самый конец XI – начало XII вв.) (а, г, б, в).

Задание В5. «Слово о погибели Русской земли» – XIII век (между 1238 и 1246 гг.)
(а-3); «Слово о полку Игореве» – XII век (между 1185 и 1199 гг.) (б-2); «Слово о законе и благодати» – XI век (между 1037 и 1050 гг.) (в-1).

Задание В6. «Задонщина» посвящена победе московского князя Дмитрия Ивановича над татарами, одержанной им в 1380 г. на берегах Дона, на Куликовом поле.

Задание В7. Флорентийская уния, начало автокефалии Русской православной церкви (1439 и 1448 гг.) – возведение Грановитой палаты (1487–1491) – Стоглавый собор (1551) – издание в Москве «Апостола» (1564) (г, б, в, а).

Задание В8. Федор Конь – зодчий (а-1); Авраамий Палицын – писатель и историк
(б-4); Семен Дежнев – путешественник, исследователь Сибири (в-3); Симон Ушаков – иконописец (г-2).

Задание В9. Возведение собора Василия Блаженного (1555–1560) – Церковная реформа патриарха Никона (1650–1660-е гг.) – первый спектакль русского придворного театра (1672) – открытие в Москве Славяно-греко-латинской академии (1687) (в, а, г, б).

Задание В10. Тенденции к обмирщению русской культуры начали отчетливо проявляться в XVII веке.

Блок С

С1. «Одна из наиболее печальных черт нашей своеобразной цивилизации заключается в том, что мы еще только открываем истины, давно уже ставшие избитыми в других местах. (...) Это происходит оттого, что мы никогда не шли об руку с прочими народами; мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого. Стоя как бы вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием человеческого рода. (...)

Что у других народов превратилось в привычку, в инстинкт, то нам приходится вбивать в головы ударами молота. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы, так сказать, чужды самим себе. Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвозвратно. Это – естественный результат культуры, всецело основанной на заимствовании и подражании. (...)

Мы принадлежим к числу тех наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок».

1. Какому русскому мыслителю принадлежат приведенные выше строки?

2. Основоположником какого направления в русской культурфилософской мысли является автор данного отрывка?

3. Охарактеризуйте позицию этого направления относительно роли России и Европы в историческом развитии.

4. Назовите других представителей этого направления.

С2. «Принадлежит ли Россия к Европе? К сожалению или к удовольствию, к счастию или несчастию – нет, не принадлежит. Она не питалась ни одним из тех корней, которыми всасывала Европа как благотворные, так и вредоносные соки непосредственно из почвы ею же разрушенного древнего мира, – не питалась и теми корнями, которые почерпали пищу из глубины германского духа. Не составляла она части возобновленной Римской империи Карла Великого, которая составляет как бы общий ствол, через разделение которого образовалось все многоветвистое европейское дерево, – не входила в состав той теократической федерации, которая заменила Карлову монархию. (...) Одним словом, она не причастна ни европейскому добру, ни европейскому злу; как же может она принадлежать к Европе? Ни истинная скромность, ни истинная гордость не позволяет России считаться Европой».

1. Какому русскому мыслителю принадлежит этот отрывок? В какой работе он проанализировал отношения между упомянутыми цивилизациями?

4. К какому идейному направлению принадлежит этот автор?

С3. «…В наиболее ранних вариантах древнерусского законодательства («Русская правда») характер возмещения («виры»), которое нападающий должен был заплатить пострадавшему, пропорционален материальному ущербу (характеру и размеру раны), им понесенному. Однако в дальнейшем юридические нормы развиваются, казалось бы, в неожиданном направлении: рана, даже тяжелая, если она нанесена острой частью меча, влечет за собой меньшую виру, чем не столь опасные удары необнаженным оружием или рукояткой меча, чашей на пиру или «тылесной» (тыльной) стороной кулака».

1. О каких функциях культуры идет речь в данном отрывке?

2. Почему менее опасная пощечина влекла за собой больший штраф, чем рана, нанесенная мечом?

3. Мораль какой части древнерусского общества отражали данные юридические нормы?

4. Приведите примеры аналогичного замещения реального вреда «культурным знаком» (один-два примера).

Ответы на задания блока С

Задание С1.

1. Это отрывок первого из «философических писем» русского мыслителя Петра Яковлевича Чаадаева.

2. Публикация «письма» стала теоретическим выражением того направления в русской мысли, которое получило название «западничества».

3. «Западничество» представляет собой русскую разновидность европоцентризма – представления о Европе как оптимальной и наиболее эффективной модели социального и культурного развития. Западники считали Россию не самостоятельной цивилизацией, а частью – притом отсталой – европейского мира. Поэтому они полагали, что главная задача России состоит в приобщении к европейской культуре и цивилизации. Для этого необходимо копировать политическую и экономическую систему Западной Европы.

4. Русское западничество не было однородным. В нем существовало два направления: либеральное и революционное. Либеральные западники (Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) были сторонниками парламентской формы правления. К революционному западничеству относились В.Г. Белинский, Н.П. Огарев и А.И. Герцен. Они рассматривали западный капитализм как антигуманный строй и впоследствии перешли на позиции социализма.

Задание С2.

1. Это цитата из работы Николая Яковлевича Данилевского «Россия и Европа».

2. Данилевский отрицал принадлежность России к Европе, потому что Россия развивалась на собственной лингвистической, этнической и вероисповедной базе. Она не входила в состав политических объединений Европы и опиралась на иные культурные традиции, иные культурно-исторические начала – не на наследие латинского Рима, а на наследие греческой Византии.

3. Данилевский обосновал мысль, высказанную до него славянофилами, что Россия представляет собой особую, самобытную цивилизацию, не похожую ни на европейский, ни на азиатский мир. Он называл ее славянским культурно-историческим типом и полагал, что этот новый тип идет на смену дряхлеющей германо-романской цивилизации.

4. Данилевский был наиболее ярким представителем «почвенничества» – направления в неославянофильстве.

Задание С3.

1. В данном отрывке речь идет о регулятивной и символической функциях культуры.

2. Рана, нанесенная боевой частью оружия, не бесчестила, а считалась даже почетной. Тот, кто признавался достойным поединка, признавался социально равным. Напротив, пощечина или палочный удар бесчестили, поскольку так били раба. Такой удар был оскорблением для воина и поэтому наказывался строже.

3. Подобные юридические нормы отражали мораль дружинной среды, т.е. военной знати Древней Руси. Эти нормы свидетельствуют о формировании в воинской среде понятия чести.

4. Например, в Западной Европе при посвящении в рыцари настоящий удар (в знак признания посвящаемого достойным воинской раны) был заменен символическим приложение меча к плечу. В дворянском кодексе чести при вызове на дуэль реальная пощечина (т.е. прямое оскорбление действием) заменилась символическим жестом – бросанием перчатки.

8 КУЛЬТУРА ИМПЕРАТОРСКОЙ РОССИИ (XVIII – НАЧАЛО XX ВВ.)

Блок А

А1. Какие черты были свойственны проводимой Петром I модернизации русского общества?

а) прямое заимствование элементов европейской культуры

б) плавный характер изменений

в) забота о благосостоянии всех слоев населения

г) гармонизация русской традиции и европейских новшеств

д) форсированный характер изменений

А2. Выдающимися деятелями культуры петровских времен являлись:

а) Г. Державин

б) А. Кантемир

в) М. Щербатов

г) Ф. Прокопович

д) С. Дягилев

е) П. Могила

А3. Какие изменения произошли в российской культуре в начале XVIII в.?

а) введен гражданский шрифт

б) открыто первое женское учебное заведение

в) введено летоисчисление от Рождества Христова

г) появился архитектурный стиль ампир

А4. Как называлось руководство для воспитания молодых дворян, впервые опубликованное в 1717 г.?

а) «Юности честное зерцало»

б) «Кормчая»

в) «Дуэльный кодекс»

г) «Город Солнца»

А5. Первым в России публичным музеем стала Кунсткамера, открытая для посетителей в:

А6. По чьей инициативе был открыт Московский университет?

а) И.И. Бецкого

б) М.В. Ломоносова

в) Екатерины II

г) Б.Х. Миниха

А7. Представителем радикального крыла русского Просвещения, выдвинувшим одним из первых идею революционного переустройства российского общества, являлся:

а) В.Н. Татищев

б) А.Н. Радищев

в) И.И. Шувалов

а)М.И. Козловский

б) А.М. Опекушин

в) К.Б. Растрелли

г) Э.М. Фальконе

А9. Кто из перечисленных литераторов является ярким представителем романтизма?

а) Н.В. Гоголь

б) В.А. Жуковский

в) М.Е. Салтыков-Щедрин

г) Н.А. Некрасов

А10. Сторонники какого направления общественно-политической мысли идеализировали допетровскую Русь, видели в ней истинные основы российской цивилизации?

а) западники

б) масоны

в) славянофилы

г) революционные демократы

А11. Основоположником русской классической музыкальной школы считается:

а) М.И. Глинка

б) П.И. Чайковский

в) А.С. Даргомыжский

г) Ц.А. Кюи

А12. Кисти какого живописца принадлежит полотно «Последний день Помпеи»?

а) Андрея Рублева

б) Карла Брюллова

в) Валентина Серова

г) Михаила Врубеля

А13. Кто написал картину «Бурлаки на Волге»?

а) Михаил Нестеров

б) Василий Суриков

в) Илья Репин

г) Леон Бакст

д) Константин Коровин

А14. Основателями какого творческого объединения, созданного в противовес Академии художеств, были живописцы И.Н. Крамской, Г.Г. Мясоедов, Н.Н. Ге, В.Г. Перов, И.И. Шишкин?

а) Товарищество передвижных художественных выставок (Передвижники)

б) Мир Искусства (Мирискусники)

в) Новое общество художников

д) Ослиный хвост

А15. Какая сфера деятельности объединяет С.С. Пименова, В.И. Демут-Малиновского, Б.И. Орловского, П.К. Клодта, И.И. Мартоса, М.М. Антокольского?

а) музыка

б) литература

в) живопись

г) скульптура

А16. Как называется направление в архитектуре, для которого характерно смешение различных стилей, разнородных элементов?

а) обскурантизм

б) минимализм

в) эклектика

г) контаминация

А17. Представителями стиля модерн в русской архитектуре являются:

а) А.Н. Воронихин, К.И. Росси

б) А.И. Штакеншнейдер, К.А. Тон

в) П. Беренс, О.К. Вагнер

г) Л.Н. Кекушев, Ф.О. Шехтель

а) Константин Бальмонт

б) Игорь Северянин

в) Владимир Маяковский

г) Сергей Есенин

А19. Московский Художественный театр был основан в 1898 г.:

а) С.И. Мамонтовым и С.П. Дягилевым

б) В.Ф. Комиссаржевской и В.Э. Мейерхольдом

в) К.С. Станиславским и В.И. Немировичем-Данченко

А20. Какие русские ученые стали лауреатами Нобелевской премии в начале XX в.?

а) Д.И. Менделеев

б) А.Д. Сахаров

в) И.И. Мечников

г) И.П. Павлов

д) А.С. Лаппо-Данилевский

Ответы на задания блока А

Задание А1. Проводимой Петром I модернизации были свойственны прямое заимствование элементов европейской культуры и форсированный характер изменений (а, д).

Задание А2. Выдающимися деятелями культуры петровских времен являлись А. Кантемир и Ф. Прокопович (б, г).

Задание А3. В начале XVIII в. были введены гражданский шрифт и летоисчисление от Рождества Христова (а, в).

Задание А4. Руководство для воспитания молодых дворян называлось «Юности честное зерцало или Показание к житейскому обхождению, собранное от разных авторов» (а).

Задание А5. Кунсткамера была открыта для посетителей в 1719 г. (в).

Задание А6. Одним из инициаторов открытия Московского университета был М.В. Ломоносов (б).

Задание А7. Представителем радикального крыла русского Просвещения являлся А.Н. Радищев (б).

Задание А9. Ярким представителем романтизма был В.А. Жуковский (б).

Задание А10. Идеализация допетровской Руси была свойственна славянофилам (в).

Задание А11. Основоположником русской классической музыкальной школы считается М.И. Глинка (а).

Задание А12. Полотно «Последний день Помпеи» написал Карл Брюллов (б).

Задание А13. «Бурлаки на Волге» – картина И. Репина (в).

Задание А14. Художники Крамской, Мясоедов, Ге, Перов, Шишкин входили в число основателей «Товарищества передвижных художественных выставок» (а).

Задание А15. Пименов, Демут-Малиновский, Орловский, Клодт, Мартос, Антокольский – выдающиеся русские скульпторы (г).

Задание А16. Направление в архитектуре, для которого характерно смешение различных стилей, называется эклектикой (в).

Задание А17. Представителями стиля модерн в русской архитектуре являются Л.Н. Кекушев и Ф.О. Шехтель (г).

Задание А18. Поэтом-символистом был К. Бальмонт (а).

Задание А19. Московский Художественный театр был основан К.С. Станиславским и В.И. Немировичем-Данченко (в).

Задание А20. Лауреатами Нобелевской премии в области медицины в начале XX в. стали И.И. Мечников (1908) и И.П. Павлов (1904) (в, г).

Блок В

В1. Соотнесите имя представителя русской культуры XVIII в. и сферу его деятельности:

а) Д.И. Фонвизин

б) Г.Р. Державин

в) Ф.Г. Волков

г) И.И. Шувалов

1) публицист, драматург, создатель русской бытовой комедии

2) актер, театральный деятель, «отец русского театра»

3) государственный деятель, крупнейший поэт второй половины столетия

4) государственный деятель, меценат, инициатор учреждения Московского университета и Петербургской Академии художеств

В2. Сопоставьте имя зодчего с названиями возведенных им памятников:

а) Б.Ф. Растрелли

б) Д. Трезини

в) Ю.М. Фельтен

1) Здание Двенадцати коллегий, Петропавловский собор

2) Зимний дворец, Смольный собор

3) Большой Эрмитаж, Чесменская церковь

В3. Соотнесите имена представителей русской культуры XVIII в. и сферу их деятельности:

а) И.Н. Никитин, А.П. Антропов, И.П. Аргунов, Д.Г. Левицкий, Ф.С. Рокотов

б) А.Г. Шедель, Ж.-Б. Леблон, Н. Микетти, А. Ринальди

в) А.Д. Кантемир, В.К. Тредиаковский, А.П. Сумароков, М.М. Херасков

1) художники-портретисты

2) литераторы

3) архитекторы

В4. Какое новое направление, характеризующееся повышенным интересом к человеческим чувствам и стремлением к более конкретному изображению переживаний героев, возникает в русской литературе в конце XVIII в.?

В5. Соотнесите названия научных и образовательных центров с именами правителей, в годы царствования которых они были учреждены:

а) Московский университет

б) Петербургская Академия наук

в) Санкт-Петербургский практический технологический институт

г) Царскосельский лицей

2) Елизавета Петровна

3) Николай I

4) Александр I

В6. Соотнесите имена русских ученых XIX в. и сферы их научных интересов:

а) А.М. Бутлеров

б) Н.И. Лобачевский

в) Н.М. Пржевальский

г) И.М. Сеченов

д) А.С. Попов

1) математик, создатель неевклидовой геометрии

2) химик, создатель теории химического строения органических веществ

3) географ, путешественник, исследователь Центральной Азии

4) физик, электротехник, изобретатель радиотелеграфа

5) физиолог, патолог, психолог

В7. Расположите литературные произведения по времени их первой публикации – от самого раннего к самому позднему:

а) «Бедная Лиза» Н.М. Карамзина

б) «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского

в) «Мертвые души» (первый том) Н.В. Гоголя

г) «Поединок» А.И. Куприна

В8. Соотнесите имя русского живописца XIX в. и жанр, к которому относится основная часть его творческого наследия:

а) О. Кипренский 1) маринизм

б) И. Айвазовский 2) портрет

в) В. Верещагин 3) пейзаж

г) И. Шишкин 4) баталистика

В9. Сопоставьте имена русских поэтов и названия литературных течений, представителями которых они являются:

а) Н.С. Гумилев 1) символизм

б) В.Я. Брюсов 2) футуризм

в) В.В. Хлебников 3) акмеизм

г) С.А. Есенин 4) имажинизм

В10.Укажите соответствие между именами представительниц русской культуры и сферой их деятельности:

а) В.В. Холодная 1) балерина

б) З.Е. Серебрякова 2) актриса немого кино

в) А.П. Павлова 3) художница

г) З.Н. Гиппиус 4) литератор

Ответы на задания блока В

Задание В1. Д. Фонвизин – публицист, драматург (а-1); Г. Державин – государственный деятель, поэт (б-3); Ф. Волков – актер, театральный деятель
(в-2); И. Шувалов – государственный деятель, меценат (г-4).

Задание В2. Б. Растрелли – Зимний дворец, Смольный собор (а-2); Д. Трезини – Здание Двенадцати коллегий, Петропавловский собор (б-1); Ю. Фельтен – Большой Эрмитаж, Чесменская церковь (в-3).

Задание В3. Никитин, Антропов, Аргунов, Левицкий, Рокотов – художники-портретисты (а-1); Шедель, Леблон, Микетти, Ринальди – архитекторы (б-3); Кантемир, Тредиаковский, Сумароков, Херасков – литераторы (в-2).

Задание В4. Литературное направление конца XVIII в., характеризующееся повышенным интересом к человеческим чувствам и стремлением к более конкретному изображению переживаний героев, называется сентиментализмом.

Задание В5. Московский университет (1755) основала Елизавета Петровна (а-2); Петербургскую Академию наук (1724) – Петр I (б-1); Санкт-Петербургский практический технологический институт (1828) – Николай I (в-3); Царскосельский лицей (1810) – Александр I (г-4).

Задание В6. Бутлеров – химик (а-2); Лобачевский – математик (б-1); Пржевальский – географ (в-3); Сеченов – физиолог (г-5); Попов – физик (д-4).

Задание В7. «Бедная Лиза» (1792) – «Мертвые души» (1842) – «Преступление и наказание» (1866) – «Поединок» (1905) (а, в, б, г).

Задание В8. О. Кипренский – портретист (а-2); И. Айвазовский – маринист (б-1); В. Верещагин – баталист (в-4); И. Шишкин – пейзажист (г-3).

Задание В9. Н. Гумилев – представитель акмеизма (а-3); В. Брюсов – символизма
(б-1); В. Хлебников – футуризма (в-2); С. Есенин – имажинизма (г-4).

Задание В10. В. Холодная – киноактриса (а-2), З. Серебрякова – художница (б-3), А. Павлова – балерина (в-1), З. Гиппиус – литератор (г-4).

Блок С

С1. «Болезнь эту, вот уже полтора столетия заразившую Россию, все расширяющуюся и укореняющуюся, (...) приличнее всего, кажется мне, назвать европейничаньем; и коренной вопрос, от которого зависит вся будущность, вся судьба не только России, но и всего славянства, заключается в том, (...) окажется ли эта болезнь прививною, которая, подвергнув организм благодетельному перевороту, излечится, не оставив за собою вредных неизгладимых следов (...)

Все формы европейничанья, которыми так богата русская жизнь, могут быть подведены под следующие три разряда:

1. Искажение народного быта и замена форм его – формами чуждыми, иностранными (...)

2. Заимствование разных иностранных учреждений и пересадка их на русскую почву с мыслию, что хорошее в одном месте должно быть и везде хорошо.

3. Взгляд как на внутренние, так и на внешние отношения и вопросы русской жизни с иностранной, европейской точки зрения; рассматривание их в европейские очки».

1. Какой период русской истории, для которого характерно было «европейничанье», имеет в виду автор отрывка?

3. Какие направления в русской мысли породила проблема культурно-исторического своеобразия России по отношению к Европе?

4. Назовите других представителей того направления, к которому принадлежал автор отрывка.

С2. «При Александре стиль «Людовика XVI» уступает место стилю «Империи». Это есть последний шаг в развитии классического стиля. (...) Стремление к крайней простоте линий соединяется со страстью к колоссальным размерам. (...) Истинным завершителем александровского стиля – и всего петербургского периода архитектуры – является Карл Росси. (...) Своими постройками он придал монументальному Петербургу окончательный теперешний вид. Росси работал не только над зданиями, но и над улицами и площадями. Такой характер имеют все четыре главные работы Росси».

1. О каком периоде «александровского стиля» идет речь в тексте?

2. Назовите четыре главные работы К. Росси в Санкт-Петербурге.

3. К какому архитектурному стилю относится творчество Карла Росси?

4. Назовите монументальные сооружения других архитекторов, появившиеся в столице России в александровское время.

С3. «Многое из творческого подъема того времени вошло в дальнейшее развитие русской культуры и сейчас есть достояние всех русских культурных людей. Но тогда было опьянение творческим подъемом, новизна, напряженность, борьба, вызов. В эти годы России было послано много даров. Это была эпоха пробуждения в России самостоятельной философской мысли, расцвет поэзии и обострение эстетической чувственности, религиозного беспокойства и искания, интереса к мистике и оккультизму. Появились новые души, были открыты новые источники творческой жизни, видели новые зори, соединяли чувство заката и гибели с чувством восхода и надеждой на преображение жизни. Но все происходило в довольно замкнутом круге, оторванном от широкого социального движения. (...) Культурный ренессанс явился у нас в предреволюционную эпоху и сопровождался острым чувством приближающейся гибели старой России. Было возбуждение и напряженность, но не было настоящей радости».

1. О каком периоде «творческого подъема» и «ренессанса» в русской культуре пишет автор приведенного отрывка?

2. Каким термином обозначают состояние европейской и русской культуры конца XIX – начала XX вв., характеризующееся общим мировоззренческим кризисом, пессимистическими настроениями, крайним индивидуализмом и субъективизмом, аморальностью, утонченным эстетизмом, тяготением к иррационализму и мистике?

4. Перечислите основные литературные течения, сложившиеся в России в рассматриваемую эпоху.

Ответы на задания блока С

2. Для этого периода русской истории был характерен резкий культурный разрыв между дворянской верхушкой и основной массой населения страны. Разрыв был порожден реформами Петра I, который модернизировал Россию по европейским образцам, причем насаждал их прежде всего в высших слоях русского общества.

3. При обсуждении проблемы своеобразия России сформировались славянофильство и западничество. Славянофилы отстаивали идею самобытности России, самостоятельности ее культурно-исторического развития. Западники рассматривали Россию как отсталую окраину европейского мира, задача которой заключается в том, чтобы догнать Европу.

4. Данилевский развивал идеи славянофилов. К числу основоположников славянофильства принадлежали И.В. Киреевский, А.С. Хомяков и К.С. Аксаков. К «младшим славянофилам» относились Ю.Ф. Самарин и И.С. Аксаков.

Задание С2.

1. Речь идет о первой четверти XIX в. – периоде правления Александра I.

2. Четырьмя главными работами К. Росси считаются: Михайловский дворец с прилегающей к нему площадью; ансамбль Дворцовой площади, образованный полукружием здания Главного Штаба и Министерств иностранных дел и финансов с аркой посередине; площадь и окружающие улицы около Александринского театра; здания Сената и Синода на Сенатской площади.

3. Зодчество К. Росси относится к классицизму (русскому ампиру).

4. Первое монументальное здание в Петербурге времен Александра I – Казанский собор (1801–1811) архитектора А.Н. Воронихина. К этому же времени относится строительство Адмиралтейства (1806–1815) архитектора А.Д. Захарова и здания Биржи со стрелкой Васильевского острова (1805–1810, архитектор Ж.Ф. Тома де Томон). В александровское время также началось строительство Исаакиевского собора, растянувшееся на сорок лет (1817–1857, архитектор О. Монферран).

2. Это культурное явление называют декадансом или декадентством.

3. Представителями русского «религиозно-философского ренессанса» являлись В.С. Соловьев, Д.С. Мережковский, Л. Шестов, Н.А. Бердяев (автор приведенного отрывка), С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, В.В. Розанов, С.Л. Франк и др.

4. Основными литературными течениями Серебряного века были символизм, акмеизм и футуризм.

2.1. «Востоко-Запад»

Когда речь заходит о России, можно услышать самые разнообразные мнения о ее культуре, о ее прошлом, настоящем и будущем, о чертах и особенностях русского народа, но в одном почти всегда сходятся все - как иностранцы, так и сами русские. Это - загадочность и необъяснимость России и русской души.

Правда, культура любого народа содержит в себе какие-то парадоксы, плохо поддающиеся объяснению. Культуру же восточных народов людям западной культуры понять особенно сложно. А Россия - страна, лежащая на стыке Запада и Востока. Н. А. Бердяев писал: «Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира»1.

Несомненно, географическое положение России, родившейся в Восточной Европе и охватившей просторы слабозаселенной Северной Азии, наложило особый отпечаток на ее культуру. Однако отличие русской культуры от западноевропейской обусловлено не «восточным духом», который будто бы «от природы» свойствен русскому народу. Специфика русской культуры есть результат ее истории. Русская культура, в отличие от западноевропейской, формировалась на иных путях - она росла на земле, по которой не проходили рим­ские легионы, где не высилась готика католических соборов, не пылали костры инквизиции, не было ни эпохи Ренессанса, ни волны религиозного протестантства, ни эры конституционного либерализма. Ее развитие было связано с событиями другого исторического ряда - с отражением набегов азиатских кочевников, принятием восточного, византийского православного христианства, освобождением от монгольских завоевателей, объединением разрозненных русских княжеств в единое самодержавно-деспотическое государство и распрост­ранением его власти все дальше к Востоку.

2.2. Христианско-православное начало культуры

Большую роль в развитии самосознания русского народа сыграла православная церковь. Приняв христианство, князь Владимир совершил великий исторический выбор, определивший судьбу Российского государства. Этот выбор, во-первых, был шагом к Западу, к цивилизации европейского типа. Он отделил Русь от Востока и от тех вариантов культурной эволюции, которые связаны с буддизмом, индуизмом, мусульманством. Во-вторых, выбор христианства в его православной, греко-византийской форме позволил Руси остаться независимой от духовно-религиозной власти римского папства. Благодаря этому Русь оказалась в противостоянии не только с восточно-азиатским миром, но и с католической Западной Европой. Православие явилось духовной силой, которая скрепляла русские княжества и толкала русский народ к объединению, чтобы выстоять под давлением как с Востока, так и с Запада. Если бы Киевская Русь не приняла православие, вряд ли смогла бы возникнуть Россия как большое независимое государство, и трудно представить себе, что происходило бы ныне на ее территории.

Крещение Руси в 988 году принесло вместе с православием богатые культурные традиции Византии, которая была тогда лидером европей­ской цивилизации. На Руси стала распространяться славянская письменность, появились книги, монастырские библиотеки, школы при монастырях, возникло историческое «летописание», расцветало церковное зодчество и храмовая живопись, был принят первый правовой кодекс - «Русская Правда». Началась эра развития просвещения и учености. Русь быстро выдвигалась на почетное место среди самых развитых стран Европы. При Ярославе Мудром Киев стал одним из самых богатых и красивых городов Европы; «соперником Константинополя» назвал его один из западных гостей. Особенно важно было воздействие христианства на народную нравственность. Церковь вела борьбу с пережитками языческого быта - многоженством, кровной местью, варвар­ским обращением с рабами. Она выступала против грубости и жестокости, внедряла в сознание людей понятие греха, проповедовала благочестие, гуманность, милосердие к слабым и беззащитным.

В то же время древнее язычество не исчезло бесследно. Следы его сохранились в русской культуре до наших дней; некоторые элементы язычества вошли и в русское христианство.

2.3. Византийско-имперские амбиции и мессианское сознание

Монгольское нашествие прервало культурный подъем Руси. Следы его глубоко врезались в память русского народа. И не столько потому, что он воспринял какие-то элементы культуры завоевателей. Непосредственное воздействие ее на культуру Руси было невелико и сказалось главным образом лишь в сфере языка, вобравшего в себя некоторое количество тюркских слов, да в отдельных деталях быта. Однако нашествие было суровым историческим уроком, показавшим народу опасность внутренних раздоров и необходимость единой, сильной государственной власти, а успешное завершение борьбы с врагом дало ему ощущение собственной силы и национальную гордость. Этот урок возбудил и развил чувства и настроения, которыми пронизаны фольклор, литература, искусство русского народа, - патриотизм, недоверчивое отношение к чужеземным государствам, любовь к «царю-батюшке», в котором крестьянская масса видела своего защитника. «Восточный» деспотизм царского самодержавия - в определенной мере наследие монгольского ига.

Политический подъем Руси, прерванный монгольским нашествием, возобновился с возвышением и развитием Московского княжества. Падение Византии в XV веке сделало его единственным независимым православным государством в мире. Великого князя Московского Ивана III стали считать как бы преемником византийского императора, почитавшегося главой всего православного Востока, и называть «царем» (это слово происходит от римского caesar - кесарь или цесарь). А на рубеже XV-XVI веков иноком Филофеем была выдвинута гордая теория, объявляющая Москву «третьим Римом»: «Яко два Рима падоша, третий стоит, а четвертому не быти, - уже… христианское царство иным не останется».

Сформулированная в конце XV века национально-государственная идеология на многие столетия вперед определила ход российской истории. С одной стороны, эта идеология вдохновляла византийско-имперские амбиции и завоевательные устремления русского царизма. Российское государство стало расширяться и превратилось в могущественную империю. А с другой стороны, под влиянием этой идеологии все силы тратились на овладение, охрану и освоение громадных территорий и на обеспечение экономического прогресса, на культурное развитие народа их уже не оставалось. По словам русского историка В. О. Ключевского, «государство пухло, народ хирел».

Целостность обширной страны, присоединившей к себе территории с разнообразным этническим составом населения, держалась на централизованной самодержавной власти, а не на единстве культуры. Это определяло особое значение государственности в истории России и слабое внимание власти к развитию культуры.

Имперская идеология за пять веков завоевывает прочные позиции в русской культуре. Она проникает в умы аристократов и простых крестьян, закрепляясь в качестве культурной традиции, прославляющей «православие, самодержавие, народность». На ее почве развивается мессианское сознание - представление о данном от Бога великом предназначении России в истории человечества. В своих крайних формах мессианство доходит до высокомерного национализма: оно с презрением осуждает «загнивающий» Запад с его бездуховностью и Восток с его пассивностью и отсталостью, провозглашая превосходство православного русского «духа» и его грядущее торжество над темными силами мирового зла. Явственный отзвук мессианства был слышен и в совет­ской пропаганде, которая рисовала образ России, идущей «во главе всего прогрессивного человечества» и борющейся с «мрачными силами реакции» за «победу коммунизма во всем мире».

В славянофильстве XIX века делались попытки развить мессианские представления в нравственно-гуманистическом ключе. Славянофильская публицистика возвышенно говорила о русском народе как о богоизбранном носителе особой духовной силы, призванном сыграть объединительную роль в построении будущего всемирного сообщества народов. В русле этих представлений возникли горячие споры вокруг «русской идеи», т. е. вокруг вопроса о том, каковы цель и смысл существования русского народа.

Эти споры продолжаются и поныне - главным образом в связи со стремлением определить особый, «третий» (не западный и не восточный, не социалистический и не капиталистический) путь развития России.

«Что замыслил Творец о России?» - так формулировал вопрос о русской идее Бердяев. Эта постановка вопроса, однако, несет в подтексте мысль о существовании какой-то специфической задачи, для решения которой Бог избрал Россию и которую никакой другой народ решить не может. Сходные идеи о богоизбранности народа вы­двигалась и раньше, но ныне интерес к ним утрачен. Не прошел даром урок истории ХХ века: дорого обошлась Германии и всему человечеству «немецкая идея», которой Гитлеру удалось соблазнить свой народ. Сейчас немцы, французы или шведы вряд ли будут жарко спорить о том, для чего Бог создал их страны. В конце концов, «идея» у всех государств одна и та же: создавать условия для благополучной и счастливой жизни своих граждан (причем для всех граждан - независимо от их этнического происхождения). И никакую другую «национальную идею», возлагающую на какой-либо народ особую историческую миссию, нет необходимости придумывать.

2.4. Из культурной изоляции - к интеграции с европейской культурой

После крушения Византийской империи молодое русское православное государство оказалось со всех сторон окруженным странами с иной верой. В этих исторических условиях православие выступает как идейная сила, способствующая сплочению русских княжеств и укреплению единой централизованной державы. Понятия «православное» и «русское» отождествляются. Любая война с другой страной становится войной с иноверцами, войной за святыни - «за веру, царя и отечество».

Но вместе с тем православие становится и изолирующим фактором, обособляющим русский народ от других народов Европы и Азии. Его противостояние католицизму препятствует культурным контактам с Западной Европой. Все культурные веяния, идущие оттуда, представляются чем-то «порченым», не соответствующим истинной вере, а потому осуждаются и отвергаются. Это оставляет Россию в стороне от развития западноевропейской культуры. А в одиночку, да еще после культурных разрушений, нанесенных монгольским завоеванием, она не может вновь подняться на уровень, достигнутый к тому времени западной культурой. Так культурный разрыв с Западом превращается в растущую культурную отсталость средневековой России.

Этой отсталости содействует и присущая православию приверженность к сохранению традиций, неприятие «новой учености». В католической Европе позднего Средневековья шел бурный расцвет богословско-схоластической мысли, быстро расширялась сеть университетов, начиналось формирование опытного естествознания. Подобные новшества воспринимались как свидетельства того, что католическая церковь все больше впадает в ересь. В русском духовенстве московского периода господствовал «честный консерватизм и почти фанатизм бесшкольности»1. Когда Петр I ввел обязательное обучение кандидатов в священство, многие священники прятали детей и их приводили в школы в кандалах.

Таким образом, в московский период русской истории ни государство, ни церковь не были озабочены развитием просвещения и науки. Общество в целом - и боярство, и мелкопоместное дворянство, и купечество, и крестьянство - не слишком жаловало ученость. К концу XVII века культурное, научное, техническое отставание России превратилось в серьезную проблему, от решения которой зависело, по какому пути пойдет Россия: по восточному или западному. Петр I сделал выбор и повернул Россию на второй путь. Не будь этого, Россию, скорее всего, постигла бы судьба Индии или Китая.

Как подчеркивает В. О. Ключевский, Петр I ставил целью не просто заимствовать готовые плоды чужого знания и опыта, а «пересаживать самые корни на свою почву, чтобы они дома производили свои плоды»1. Развитие русской культуры после него пошло именно в этом ключе. Ее почва оказалась способной принять в себя растения из любых земель и вырастить богатый урожай.

Открытость русской культуры, готовность к диалогу, способность впитывать в себя и развивать достижения других культур - это с петровских времен стало характерной ее чертой.

Прорубив «окно в Европу», Петр I положил начало приобщению России к мировой культуре. Россия пришла в движение. Искры, родившиеся от столкновения русской культуры с культурой Западной Европы, пробудили ее богатые потенции. Подобно тому как талантливый человек, воспринимая мысли других людей, по-своему развивает их и приходит в результате к новым оригинальным идеям, так и русская культура, впитывая достижения Запада, делает духовный рывок, выведший ее к достижениям мирового значения.

XIX век стал «золотым веком» русской культуры. Плеяда великих отечественных писателей, композиторов, художников, ученых, перечислять которых нет необходимости - они известны всем, превратила ее в одну из богатейших национальных культур мира. В архитектуре, живописи, литературе, музыке, общественной мысли, философии, науке, технике - всюду появляются творческие шедевры, принесшие ей всемирную славу.

2.5. Разрыв между этнической и национальной культурой

Петр отлично понимал, что Россия должна сделать резкий рывок для преодоления экономической и культурной отсталости, иначе ей грозит участь колосса на глиняных ногах, который не сможет выстоять под ударами и будет отброшен на задворки мировой истории. Его гений сумел точно выбрать решающее условие такого рывка - наличие знающих, образованных людей, инженеров, ученых и художников. Но в России столь необходимых «царю-плотнику» профессионалов практически не было. Поэтому Петру пришлось привозить их из-за рубежа и вместе с тем налаживать дело обучения отечественных кадров. Однако засилье «немцев» вызывало недовольство даже у его сподвижников. А у русских светское, нецерковное образование не считалось достойным благородного человека занятием. Поднять престиж знания в глазах российского общества было очень нелегко. Когда в 1725 году была учреждена Академия наук с гимназией и университетом, желающих учиться там русских не оказалось. Пришлось выписать из-за границы и учеников. Через некоторое время первый русский университет (Московский университет был основан лишь в 1755 году) из-за отсутствия студентов был закрыт.

Новый тип культуры стал складываться среди сравнительно узкого круга людей. В него входили главным образом представители дворянской элиты, а также обрусевшие иностранные специалисты и «безродные» люди, сумевшие, подобно Ломоносову, благодаря своим способностям добиться успехов в науке, технике, искусстве или продвинуться вверх на государственной службе. Даже столичная знать в значительной ее части не пошла дальше усвоения лишь внешней стороны европеизированного быта. Большинству же населения страны новая культура осталась чуждой. Народ продолжал жить старыми верованиями и обычаями, просвещение его не коснулось. Если к XIX веку в высшем обществе университетское образование стало престижным и талант ученого, писателя, художника, композитора, артиста стал вызывать уважение независимо от социального происхождения человека, то простонародье видело в умственном труде «барскую забаву». Возник разрыв между старой и новой культурой.

Такова была цена, которую заплатила Россия за крутой поворот своего исторического пути и выход из культурной изоляции. Историческая воля Петра I и его последователей смогла вписать Россию в этот поворот, но ее оказалось недостаточно, чтобы погасить силу культурной инерции, владевшую народом. Культура не выдержала создавшегося на этом повороте внутреннего напряжения и разошлась по швам, которые до того соединяли ее различные обличья - народное и господское, деревенское и городское, религиозное и светское. Старый, допетровский тип культуры сохранил свое народное, «почвенное» бытие, отторгнул чуждые иноземные новшества и застыл в почти не меняющихся формах русской этнической культуры. А русская национальная культура, освоив плоды европейской науки, искусства, философии, в течение XVIII-XIX веков приняла форму господской, городской, светской, «просвещенной» культуры.

Отделение национального от этнического, конечно, не было абсолютным. Скажем, классическая русская литература или музыка как бы надстраивалась над своим этническим базисом и использовала фольклор, старинные народные напевы. Но в произведениях выдающихся писателей, поэтов, композиторов народные мотивы обретали формы и смыслы, выходящие далеко за пределы их исходного звучания (возьмите для примера сказки Пушкина или оперы Мусоргского), а подчас и за пределы простонародного восприятия (например, в публицистике, в инструментальной музыке).

«Россия XVIII и XIX столетий жила совсем не органической жизнью…, - писал Н. А. Бердяев. - Образованные и культурные слои оказались чужды народу. Нигде, кажется, не было такой пропасти между верхним и нижним слоем, как в петровской, императорской России. И ни одна страна не жила одновременно в столь разных столетиях, от XIV до XIX века и даже до века грядущего, до XXI века»1.

Разрыв между этнической и национальной культурой наложил свой отпечаток на быт и нравы русского народа, на социально-политическую жизнь страны, на взаимоотношения между различными социальными слоями общества. В общественной мысли он породил идейную полемику между «славянофилами» и «западниками». Он обусловил особенности русской интеллигенции, болезненно переживавшей свою оторванность от народа и стремившейся восстановить потерянную связь с ним. Не случайно русская культура в ее предреволюционный «серебряный век» была пронизана декадентскими мотивами: культурная элита, теряя связь с народной «почвой», чувствовала приближение трагедии. Многие ее влиятельные духовные лидеры уходили от проблем общественной жизни в мир «чистого искусства». Кризис русского общества, приведший в конце концов к Октябрьской революции 1917 года, был подготовлен не только экономическим, но и культурным расколом между «верхами» и «низами».

2.6. Культура советской России: вверх по лестнице, ведущей вниз

В процессе строительства социализма в СССР вместе с политикой и экономикой страны коренному преобразованию подверглась и культура. На основе развития индустриальной экономики, роста городского населения, государственной поддержки науки и искусства в стране произошла культурная революция. Исторической заслугой советской власти стали создание новой системы всеобщего народного просвещения, удивительно быстрая ликвидация неграмотности русского населения, развитие печати и издание невиданно большими тиражами художественной, научной и учебной литературы, приобщение широких народных масс к культурным ценностям, формирование многочисленного слоя новой, советской интеллигенции. Все это привело к тому, что исторический разрыв между культурной жизнью «низов» и «верхов» российского общества был в значительной мере преодолен. Единство русской культуры было восстановлено. В результате Россия за несколько десятилетий стала страной поголовной грамотности, «читающей» страной, удивляющей иностранцев тягой людей к знаниям и высоким престижем образования, науки, искусства в глазах всего общества.

Но это далось дорогой ценой. Выезд из страны после революции и гибель от сталинских репрессий многих выдающихся деятелей культуры, а также узкоутилитарная направленность обучения специали­стов существенно снизили культурный потенциал интеллигенции. Были утрачены некоторые этнические традиции русского народа (в том числе нравственные и религиозные). А главное - культура была поставлена под жесткий партийно-государственный контроль. Тоталитарный режим, установленный партийным руководством СССР, подчинил всю культуру своим идеологическим требованиям и сделал из нее свою служанку. Верноподданническое прославление партии и ее вождей было выдвинуто как социальный заказ художникам. Любое инакомыслие сурово каралось. Культура стала монолитной, но потеряла свободу развития. Ее единство все больше превращалось в единообразие. В искусстве допускался только «социалистический реализм». В технике и науке - только утвержденные в соответствующих государственных инстанциях «плановые» работы. В противоположность официальной социалистической культуре складывалось культурное подполье - «самиздат», «андеграунд», песенное творчество, политический анекдот. Но любые попытки опубликовать даже намеки на критику «линии партии» строго пресекались бдительной цензурой.

Тоталитарная унифицикация культуры необходимо требовала охраны ее «идеологической чистоты» от зловредных зарубежных влияний. Поэтому советская власть отгородила свою социалистическую культуру от зарубежья «железным занавесом». Снова, как это было в эпоху Московской Руси, русская культура была изолирована от «тле­творного» Запада. Цикл ее развития, начатый Петром I, завершился.

Неминуемым следствием унификации и изоляции культуры, как и в прошлом, стало возникновение и усиление в ней застойных тенденций. Оторвавшись от мировой культуры, советская культура стала все более заметно отставать от уровня передовых стран - особенно в сфере технологии и науки. Культурный официоз в искусстве, система образования, научная политика утратили динамику. Духовные приоритеты подверглись коррозии, экономика также стала давать сбои. Высшие достижения культуры под грузом общего снижения социальных показателей теряли свою «подъемную силу» и лишь подчеркивали негармоничность и однобокость культурной жизни страны. Свойственные тоталитаризму пороки вели культуру в тупик. Чтобы вы­браться из него, она должна была сбросить с себя политические и идеологические цепи тоталитаризма. Это произошло в 1990-х годах вместе с крушением всей советской общественной системы.

Русская культура вновь - в третий раз (после князя Владимира и Петра Великого) - повернулась «лицом к Западу». На гребне этой новой исторической волны она снова столкнулась с необходимостью усвоения опыта других культур, «переваривания» его в себе и органического включения в орбиту собственного бытия. Современный крутой поворот в развитии русской культуры дается народу, возможно, не менее тяжко, чем это было при Владимире и Петре. Но он происходит совсем в иных исторических условиях и связан со специфическими для них трудностями.

2.7. Традиционные установки русской культуры

Существует обширная литература, посвященная описанию этнокультурных стереотипов русского народа. Эти описания весьма разнородны, и их невозможно свести в цельную и непротиворечивую картину «русской души». Единый национальный характер, который был бы присущ русским людям «вообще», из них не складывается. Однако на основе исследования русской культуры в ее историческом развитии можно выделить некоторые характерные для нее традиционные уста­новки - общие представления, ценности, идеалы, нормы мышления и поведения, которые запечатлеваются и хранятся в национальной культуре, получают одобрение в обществе и влияют на образ жизни его членов. К важнейшим из них относятся:

коллективизм;

бескорыстие, духовность, непрактичность;

экстремизм, гиперболизм;

фетишизация государственной власти, убеждение в зависимости всей жизни граждан от нее;

русский патриотизм.

Остановимся на этих установках подробнее.

Коллективизм вырабатывался как культурная норма, требующая подчинения мыслей, воли и действий индивида требованиям социальной среды. Эта норма складывалась в условиях общинной жизни и патриархального быта русского крестьянства. Она, с одной стороны, способствовала организации крестьянского труда и всего уклада деревенской жизни (решение вопросов «всем миром»), а с другой - получала одобрение со стороны власть имущих, поскольку облегчала управление людьми. Многие народные пословицы отразили коллективистскую ориентацию поведения русского человека: «Один ум хорошо, а два лучше», «Один в поле не воин» и др. Индивидуализм, противопоставление себя коллективу, даже просто нежелание поддержать общение воспринимаются как неуважение и высокомерие.

Россия не пережила Ренессанс, и идея уникальности, самоценности человеческой личности, которую внес он в западноевропейскую культуру, не привлекала к себе особого внимания в русской культуре. Гораздо более частым мотивом было стремление «быть как все», «не выделяться». Растворение личности в массе порождало пассивность, безответственность за свое поведение и за личный выбор. Лишь к концу ХХ века мысль о том, что индивидуализм имеет не меньшую социальную ценность, чем коллективизм, постепенно проникает в наше в общество. Но и сейчас оно с трудом осваивает такие понятия, как права человека и свобода личности.

Бескорыстие, возвышение духовности, осуждение склонности к приобретательству, накопительству всегда встречало признание в русской культуре (хотя далеко не всегда служило фактически нормой жизни). Альтруистическая жертвенность, аскетизм, «горение духа» отличают исторических и литературных героев, ставших образцами для целых поколений. Безусловно, высокая духовность русской культуры связана с православно-христианским культивированием святости и несет в себе религиозное начало.

Первенство духа над презренной плотью и обыденностью, однако, оборачивается в русской культуре презрительным отношением к житейскому расчету, «мещанской сытости». Конечно, русским людям вообще не чужд практицизм и стремление к материальным благам; «деловые люди» в России, как и всюду, ставят во главу угла деньги. Однако в традициях русской культуры «мелочным расчетам» противопоставляются «широкие движения души». Поощряется скорее не расчетливая предусмотрительность, а действие «на авось». Стремление к высотам духовного совершенства выливается в нереальные благие мечтания, за которыми стоит «милая сердцу» практическая беспомощность, бездеятельность и попросту лень. У русского человека вызывают сочувствие бесшабашные удальцы, пропойцы, готовые жить впроголодь, только бы не брать на себя тягот систематического труда. Обсуждение знаменитого вопроса: «А ты меня уважаешь?» строится на предпосылке, что уважение завоевывается исключительно выдающимися душевными качествами, которые не обязательно должны проявляться в выдающихся делах.

Обширность просторов России и многочисленность ее населения на протяжении многих столетий постоянно сказывались на русской культуре, придавая ей склонность к экстремизму, гиперболизму. Любой замысел, любое дело на фоне громадных российских масштабов становились заметными и накладывали свой отпечаток на культуру только тогда, когда приобретали огромный размах. Людские ресурсы, природные богатства, разнообразие географических условий, величина расстояний позволяли осуществлять в России то, что было невозможно в других государствах. Соответственно и проекты привлекали внимание, когда отличались грандиозностью. Гиперболичны были вера и преданность крестьян царю-батюшке; национальные амбиции и неприязнь ко всему иностранному у московского боярства и духовенства; деяния Петра I, задумавшего построить за несколько лет столичный город на болоте и превратить огромную отсталую страну в передовую и могучую державу; достигшая глубочайшего психологизма у Толстого и Достоевского русская литература; фанатичное принятие и проведение в жизнь идей марксизма; неподдельный народный энтузиазм и неправдоподобно наивная шпиономания времен сталинизма; «громадье» планов, «поворотов рек», «великих строек коммунизма» и т. п. Эта же страсть к гиперболизму и экстремизму проявляется и ныне - в выпячивании своего богатства «новыми русскими»; в беспредельном разгуле бандитизма и коррупции; в нагло­сти создателей финансовых «пирамид» и невероятной доверчивости их жертв; в удивительных для страны, прошедшей через ГУЛАГ и войну с фашизмом, буйных вспышках фашистско-националистиче­ских настроений и ностальгической любви к «порядку, который был при Сталине»; и т. д. Наклонность к гиперболизации всего, что делается, воспринимается русским человеком как культурная норма.

Поскольку самодержавная государственная власть на протяжении всей истории России была главным фактором, обеспечивающим сохранение единства и целостности огромной страны, постольку неудивительно, что в русской культуре эта власть фетишизировалась, наделялась особой, чудодейственной силой. Сложился культ государства, оно стало одной из главных святынь народа. Государственная власть представлялась единственной надежной защитой от врагов, оплотом порядка и безопасности в обществе. Отношения власти и населения по традиции понимались как патриархально-семейные: «царь-батюшка» - глава «русского рода», облеченный неограниченной властью казнить и миловать своих «людишек», а они - «дети государевы» - обязаны исполнять его повеления, потому что иначе род придет в упадок. Вера в то, что царь хоть и грозен, но справедлив, прочно въелась в народное сознание. А все, что противоречило этой вере, толковалось как результат зловредного вмешательства посредников - царских слуг, бояр, чиновников, обманывающих государя и искажающих его волю. Века крепостной зависимости приучили крестьян к тому, что их жизнь подчиняется не закону, а произвольным решениям властей и надо «идти на поклон» к ним, чтобы «найти правду».

Октябрьская революция сменила тип власти, но не фетишистский культ, которым она была окружена. Более того, партийная пропаганда взяла этот культ на вооружение и придала ему новую силу. Сталин изображался «отцом» народа, «корифеем науки», наделенным необычайной мудростью и прозорливостью. Развенчание его после смерти не изменило общего тона восхваления мудрости «коллективного руководства» и его «единственно верного ленинского курса». Дети на празд­никах благодарили Центральный Комитет КПСС «за наше счастливое детство». Вожди прославлялись подобно святым, а их изображения выполняли роль своего рода икон. Разумеется, многие скептически воспринимали весь этот парад. Но и недовольство властью молчаливо предполагало ее полную ответственность за беды общества. Протесты против самовластия и произвола чиновников тоже исходили из веры в их всемогущество.

Фетишизация государственной власти остается установкой общественного сознания и в нынешней России. Представление, что правительство настолько всесильно, что от него зависят и счастье, и несчастье населения, по-прежнему царит в народных массах. Правительство у нас в ответе за все: его ругают за несоблюдение законов, невыплату зарплаты, дороговизну, разгул бандитизма, грязь на улицах, распад семей, распространение пьянства и наркомании. И не исключено, что за рост экономики и благосостояния (а рано или поздно он начнется!) тоже станут благодарить власти. Выработанная историей культурная традиция не сдает свои позиции в одночасье.

С культом власти и государства исторически связан и особый характер русского патриотизма. Сложившаяся в культуре установка органически соединяет любовь к родине - родной земле, природному ландшафту, с любовью к отечеству - государству. Русский солдат воевал «за веру, царя и отечество»: само собою разумелось, что это вещи неразрывно связанные. Но дело не только в этом.

Вековое религиозное противостояние России языческому Востоку и католическому Западу сделало свое дело. Окруженный со всех сторон «иноверцами», русский народ (в отличие от западноевропейских, не испытавших этого) выработал ощущение своей единственности, уникальности, исключительной несхожести с другими народами. Мессианские идеи, наложившиеся на это ощущение, оформили русский патриотизм как культурный феномен, который предполагает особую историческую судьбу России, особые отношения ее со всем человечеством и обязанности перед ним. Таким образом, патриотизм наряду со своим «внутренним» содержанием приобретает еще и «внешний», международный аспект. На этой культурной почве произошло быстрое распро­странение марксистских представлений о великой исторической миссии России, которой суждено возглавить движение всего человечества к коммунизму. «Советский патриотизм» явился прямым наследником русского патриотизма. «Братская помощь» Советского Союза другим странам, идущим за ним, представлялась нелегким, но почетным бременем - выполнением обязательств, выпавших на долю нашей страны вследствие ее исключительной роли в истории человечества.

Крушение социализма стало тяжким испытанием для русской культуры. И не только потому, что катастрофически упала финансово-материальная поддержка учреждений культуры, образования, науки со стороны государства. Переход к рыночной экономике требует существенных изменений в самой системе культурных норм, ценностей и идеалов.

Современная русская культура находится на перепутье. В ней идет ломка стереотипов, которые сложились в досоветские и совет­ские времена. По-видимому, нет оснований полагать, что эта ломка затронет коренные ценности и идеалы, составляющие специфическое ядро культуры. Однако призывы к «возрождению» русской культуры в том виде, в каком она существовала в прошлом, утопичны. Идет переоценка ценностей, расшатываются вековые традиции, и трудно сейчас сказать, что из них устоит и что падет жертвой на алтарь нового расцвета русской культуры.