Мое мнение о романе н.г. чернышевского “что делать?”

Чернышевский
был настоящим борцом за счастье народа. Он
верил в переворот, после которого могла
измениться жизнь народа к лучшему. И именно
этой верой в светлое будущее народа
проникнуто его произведение.

В романе “Что
делать?” Чернышевский показал разрушение
старого мира и появление нового, изобразил
новых людей, борющихся за счастье народа.

Но главное
- это то, что Чернышевский изобразил в
своем романе общество будущего и сумел
показать едо так, как будто он где-то раньше
видел это общество. Оно показано в романе в
четвертом сне Веры Павловны.

Люди
будущего, предсказывает Чернышевский,
переделывают природу при помощи машин. Они
заставляют природу служить себе, а труд для
них перестает быть тяжелым. Он превращается
в естественную потребность и наслаждение
для человека.

И
развиваются люди в романе не так, как люди
современного Чернышевскому времени, где
положение народа ужасно, образование
недоступно большей части народа и где
человек, особенно женщина, ни во что не
ставится.

С
удивительной проницательностью предвидел
Чернышевский и то, что общество будущего
освободит женщину от домашнего рабства и
решит важные проблемы по обеспечению
стариков и воспитанию молодого поколения.
Много общего между обществом будущего,
описанного Чернышевским, и нашей
действительностью.

Герои
романа - творцы новых отношений между
людьми. Эти люди знают, что им нужно делать,
и умеют осуществлять свои замыслы, у них
мысль неотделима от дела. Образами
положительных героев романа “Что делать?”
Чернышевский попытался ответить на
злободневный вопрос 60-х годов

Но все-таки
не исполнилась еще одна мечта
Чернышевского. Не стерты еще границы между
государствами, и многим людям живется и
сейчас очень тяжело. Еще на Земле
существует эксплуатация. Но хочется верить,
что все это исчезнет в скором будущем.

Чтобы
начать революцию, нужен был народ, который
возглавили бы такие испытанные
руководители, как Рахметов, один из героев
книги.

Личные
стремления и страсти, считает Чернышевский,
не мешают приносить пользу обществу
рядовым революционерам: таким, как Вера
Павловна, Лопухов, Кирсанов, которые не
претендуют на роль революционных вождей. А
Рахметов - один из них, но и нечто большее.
Автор говорит: “Велика масса добрых и
честных людей, а таких людей мало... это
двигатели двигателей, это соль соли земли...”

Чернышевский
намеками дает понять, что Рахметов -
особенный человек, вожак, занятый
подготовкой революции. Автор рассказывает
о поступках героя, которые характеризуют
его как организатора борьбы с реакционным
общественным укладом и служат средством
пропаганды революционных идей. Рахметов
постоянно связан с людьми, особенно с
молодежью. Мне нравится Рахметов. Он
обладает теми качествами, которых не
хватает Базарову. Я восхищаюсь его упорством, волей, выносливостью, умением
подчинить свою жизнь избранному идеалу,
смелостью, силой. Мне хочется хоть немного
быть похожей на Рахметова.

Прочитанная
книга мне понравилась. Роман Н.Г.
Чернышевского - светлый, неисчерпаемый
источник, который, как в сказке, поит “живой
водой всех, кто прикасается к нему”. Он

Роман «Что делать? » был написан в рекордно короткий срок, менее чем за 4 месяца, и опубликован в весенних номерах журнала «Современник» за 1863 год. Он появился в разгар полемики, развернувшейся вокруг романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». Свое произведение, имеющее очень значимый подзаголовок «Из рассказов о новых людях», Чернышевский задумал как прямой ответ Тургеневу от лица «молодого поколения». Одновременно в романе «Что делать? » нашла свое реальное воплощение эстетическая теория Чернышевского. Потому можно считать, что было создано произведение искусства, которое должно было послужить своеобразным инструментом для «переделки» действительности.

«Я ученый... Я один из тех мыслителей, которые держатся научной точки зрения», — заметил однажды Чернышевский. С этой точки зрения, «ученого», а не художника он предлагал в своем романе модель идеального жизнеустройства. Он словно и не утруждает себя поисками оригинального сюжета, а едва ли не напрямую заимствует его у Жорж Санд. Хотя под пером Чернышевского события в романе приобрели достаточную замысловатость.

Некая столичная барышня не хочет выходить замуж за богатого человека и готова идти наперекор воле своей матери. От ненавистного брака девушку спасает студент-медик Лопухов, учитель ее младшего брата. Но спасает ее достаточно оригинальным образом: сначала «развивает ее», давая читать соответствующие книги, а потом сочетается с ней фиктивным браком. В основе их совместной жизни — свобода, равенство и независимость супругов, проявляющиеся во всем: в укладе дома, в ведении хозяйства, в занятиях супругов. Так, Лопухов служит управляющим на заводе, а Вера Павловна создает швейную мастерскую «на паях» с работницами и устраивает для них жилищную коммуну. Здесь сюжет делает крутой поворот: главная героиня влюбляется в лучшего друга своего мужа, медика Кирсанова. Кирсанов, в свою очередь, «спасает» проститутку Настю Крюкову, которая вскоре умирает от чахотки. Поняв, что он стоит на пути двух любящих людей, Лопухов «уходит со сцены». Все «препятствия» оказываются устранены, Кирсанов и Вера Павловна сочетаются законным браком. По ходу развития действия становится понятным, что самоубийство Лопухова было мнимым, герой уехал в Америку, и в конце концов он появляется вновь, но уже под именем Бьюмонта. Вернувшись в Россию, он женится на богатой дворянке Кате Полозовой, которую спас от смерти Кирсанов. Две счастливые пары заводят общее хозяйство и продолжают жить в полнейшем согласии друг с другом.

Однако читателей привлекли в романе не оригинальные перипетии сюжета или какие-либо другие художественные достоинства: они увидели в нем другое — конкретную программу своей деятельности. Если демократически настроенная молодежь приняла роман как руководство к действию, то официальные круги увидели в нем угрозу существующему общественному устройству. Цензор, который оценивал роман уже по выходе в свет (о том, как удалось его опубликовать, можно написать отдельный роман) писал: «...какое извращение идеи супружества... разрушает и идею семьи, и основы гражданственности, то и другое прямо противно коренным началам религии, нравственности и общественного порядка». Однако цензор не заметил главного: автор не столько разрушал, сколько создавал новую модель поведения, новую модель экономики, новую модель жизни.

Рассказывая об устройстве мастерских Веры Павловны, он воплощал совершенно иные отношения между хозяином и работниками, которые равны в своих правах. В описании Чернышевского жизнь в мастерской и коммуне при ней выглядит настолько привлекательно, что в Петербурге тотчас же возникли подобные сообщества. Просуществовали они недолго: их члены оказались не готовы к тому, чтобы обустроить свою жизнь на новых нравственных началах, о которых, кстати, тоже немало говорится в произведении. Эти «новые начала» можно трактовать как новую мораль новых людей, как новую веру. Их жизнь, мысли и чувства, их отношения между собой решительно не совпадают с теми формами, которые сложились в «старом мире» и порождены неравенством, недостатком «разумных» начал в общественных и семейно-бытовых отношениях. И новые люди — Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна, Мерцаловы — стремятся преодолеть эти старые формы и строят свою жизнь по-другому. В ее основе — труд, уважение свободы и чувств друг друга, истинное равенство между мужчиной и женщиной, т. е. то, что, по мысли автора, естественно для человеческой природы, потому что разумно.

В книге под пером Чернышевского рождается знаменитая теория «разумного эгоизма», теория выгоды, которую извлекает для себя человек, совершая добрые поступки. Но эта теория доступна только «развитым натурам», поэтому так много места уделено в романе «развитию», т. е. воспитанию, формированию новой личности, в терминологии Чернышевского — «выходу из подвала». И внимательный читатель увидит пути этого «выхода». Следуй им — и ты станешь другим человеком, и тебе откроется другой мир. А если ты займешься самовоспитанием, то тогда тебе откроются новые горизонты и ты повторишь путь Рахметова, станешь особенным человеком. Вот сокровенная, хотя и утопическая программа, нашедшая свое воплощение в художественном тексте.

Чернышевский считал, что путь к светлому и прекрасному будущему лежит через революцию. Так, на вопрос, вынесенный в заглавие романа: «Что делать?», читатель получал предельно прямой и ясный ответ: «Переходить в новую веру, становиться новым человеком, преображать мир вокруг себя, «делать революцию». Эта мысль была воплощена в романе, как позже скажет один из героев Достоевского, «соблазнительно ясно».

Светлое, прекрасное будущее достижимо и близко, настолько близко, что оно даже снится главной героине Вере Павловне. «Как будут жить люди? » — думает Вера Павловна, и «светлая невеста» открывает перед ней заманчивые перспективы. Итак, читатель в обществе будущего, где царствует труд «в охотку», где труд — наслаждение, где человек пребывает в гармонии с миром, с самим собой, с другими людьми, с природой. Но это только вторая часть сна, а первая — это своеобразное путешествие «сквозь» историю человечества. Но везде взорам Веры Павловны предстают картины любви. Оказывается, что это сон не только о будущем, но еще и о любви. Вновь оказываются связанными в романе социальные и нравственные вопросы.

Художественное творчество Чернышевского Николая Гавриловича, сына саратовского священника, невелико по объему (им закончены романы «Что делать?» и «Пролог»), но, безусловно, требует отдельного разговора. Этот наделенный большими и разнообразными природными талантами человек, мыслитель-социалист и влиятельный литературный критик был одной из наиболее ярких и незаурядных фигур России XIX в. Одновременно это, безусловно, трагическая фигура. В СССР наследие Чернышевского изучалось столь же внимательно, как и наследие другого социалиста — А.И. Герцена (впрочем, Герцен проявил себя как художник несравненно более разносторонне).

В начале 1860-х годов Н.Г. Чернышевский увлекся надеждами на скорую крестьянскую революцию и, по существу, не имея за собой какой-либо реальной революционной партии или организации (сведения о его членстве в «Земле и воле» довольно гуманны), сделал попытку заняться революционной пропагандой, написав воззвание «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон». Это сочинение по-интеллигентски неумело и довольно фальшиво стилизовано под «народную» речь.

Чернышевский был арестован и после долгого следствия (прямых улик против него практически не было) в результате грубых подтасовок и нарушений судопроизводства был осужден на гражданскую казнь (над его головой публично сломали шпагу) и на 14 лет каторжных работ (царь Александр II сократил этот срок вдвое). Приговор Чернышевскому широко и остро переживался в обществе как деспотический произвол властей и крайняя несправедливость.

До 1871 г. Н.Г. Чернышевский пребывал на каторге в Восточной Сибири, а затем был переведен на поселение в город Вилюйск (Якутия). Революционеры, для которых его имя уже стало высоким символом, неоднократно пытались устроить ему побег. Но пытки эти проваливались, но и Чернышевский, видимо, был совсем не тем, кого они в нем хотели видеть — не практическим действователем, а скорее кабинетно-книжным человеком, мыслителем, писателем и мечтателем (впрочем, в начале XX в. В.В. Розанов в своем «Уединенном» рассуждал о нем как о несостоявшемся энергичном государственном деятеле — но это всего только личное мнение Розанова).

В 1883 г. правительство разрешило Чернышевскому перехать в Астрахань, и смена климата неожиданно оказалась для него губительна. Здоровье его резко сдало. Чернышевский успел добиться разрешения на еще один переезд — на родину, в Саратов, но там умер от инсульта.

Во время следствия Чернышевский написал в Петропавловской крепости роман под названием «Что делать? (Из рассказов о новых людях)» (1862 — 1863). В 1863 г. роман был опубликован в журнале «Современник» (как принято считать, по недосмотру цензора, который был обманут его «перевернутой» композицией и принял это произведение после невнимательного, беглого прочтения первых глав за любовную водевильную историю, — хотя не исключено, что цензор как раз все понял и поступил втайне вполне сознательно, ибо леволиберальные умонастроения были в этот период весьма широко распространены в среде представителей самых разнообразных профессий). Роман Чернышевского «Что делать?» оказал огромное влияние на русское общество второй половины XIX — начала XX в. (его можно сопоставить с влиянием написанного в конце XVIII в. «Путешествия из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева).

Впрочем, указанное влияние было неоднозначным. Одни восхищались романом «Что делать?», других он возмущал. В учебных изданиях советского времени неизменно отображается реакция первого рода, и само произведение оценивается апологетически — как конкретная программа для молодых революционеров, персонифицированная в образе «особенного человека» Рахметова (подвергающего себя суровой духовной и физической закалке вплоть до знаменитого лежания на острых гвоздях), как учебник жизни для молодежи, как светлая мечта о грядущей победе социалистической революции и т.д. и т.п. (впрочем, признавался утопизм надежд Чернышевского на крестьянскую революцию). Напомним же вкратце о том, на чем основывалась реакция возмущенных читателей.

Многие из «антинигилистических» романов разных авторов 1860— 1870-х годов содержат своеобразную отповедь Чернышевскому («Поветрие» В.П. Авенариуса, «Некуда» и «На ножах» Н.С. Лескова и др.). Отношения между его главными героями (эмансипированной Верой Павловной Розальской, ее первым мужем Дмитрием Лопуховым и вторым мужем Александром Кирсановым) нередко воспринимались как проповедь аморализма и покушение на принципы христианского семейного устройства. Для такого понимания имелись основания — во всяком случае, попытки немедленно появившихся подражателей этим героям в реальных коммунах жить и делать «по Чернышевскому» поломали немало молодых судеб. Писатель В.Ф Одоевский, один из умнейших людей своего времени, записывал в дневнике (1 января 1864 г.):

«Читал впервые «Что делать?» Чернышевского. Что за нелепое, на каждом шагу противоречащее себе направление! Но как la promiscuite de femmes (свобода обладания женщинами) должна соблазнять молодых людей. А когда состареются?».

Социальный утопизм творчества Чернышевского, его социально-деструктивные умонастроения также могли восприниматься как безответственные и общественно вредные. Образованные люди знали, какое кровавое развитие получила (вопреки мечтаниям философов-просветителей) Великая французская революция, и никак не могли жаждать повторения чего-то подобного на русской земле. Как наивно-вульгарные выглядели для ряда читателей «социал-дарвинистские» мотивы в романе. В эти годы рядом публицистов была механически спроецирована на законы общественной жизни модная новинка, относящаяся к сфере биологии, — теория Ч. Дарвина, изложенная в его труде «О происхождении видов путем естественного отбора» (1859). Некоторое время, до распространения идей марксизма, социал-дарвинизм играл роль идеологического подспорья для наших революционных деятелей (в основном в 1860-е годы). Публицисты-шестидесятники охотно рассуждали, что в обществе происходит «естественный отбор» и «борьба за существование». В рамках этого поверхностного «учения» созрела и так называемая «теория разумного эгоизма», которой руководствуются в своем поведении герои романа Чернышевского.

Швейные мастерские Веры Розальской (в которых она спасает, перевоспитывая трудом, бывших проституток, а также сама работает закройщицей, увлекая «девушек» личным примером) как позитивная программа выглядели довольно наивно. Утопическую нежизненность этой сюжетной линии романа доказали подражательницы образу Веры Павловны, не раз пытавшиеся в российской реальности 1860 — 70-х годов создавать подобные мастерские (швейные, переплетные и т.п.), — эти затеи обычно заканчивались материальными проблемами, ссорами между женщинами и скорым распадом «коммун».

Все это приходится констатировать, имея ныне возможность взглянуть на роман исторически ретроспективно. Однако несомненным фактом остается, что книга Чернышевского в свое время сыграла в общественной жизни России огромную роль.

Н.Г. Чернышевскому невозможно отказать и в таланте романиста, в высоком литературном мастерстве. Образы главных героев невозможно считать безжизненными схемами— они написаны с блеском, Чернышевский сделал их поведение, их внутренний облик реалистически убедительными (иначе они не могли бы вызывать на протяжении последующих десятилетий огромное количество жизненных подражаний среди русской молодежи). Короче, вряд ли верно раздувать литературную личность, подробно изучать творчество Чернышевского, превращая его в «великого русского писателя» (что порою наблюдалось в условиях СССР), но в этом авторе необходимо видеть того, кем он реально был, — крупного, в силу объективных причин не раскрывшегося в полной мере художника.

Особенности жанра романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?»

I. Вступление

Роман как ведущий жанр в русской литературе середины XIX в. (Тургенев, Гончаров, Достоевский, Толстой). Особен­ности русского романа: внимание к проблеме личности, со­средоточенность на нравственно-этических проблемах, широ­кий социальный фон, развитой психологизм.

II. Главная часть

1. Все перечисленные черты присущи роману «Что де­лать?». В центре романа — образы «новых людей», в первую очередь образ Веры Павловны. Автор прослеживает становле­ние и развитие личности Веры Павловны, формирование ее самосознания, поиск и обретение личного счастья. Основная проблематика романа — идейно-нравственная, связанная с ут­верждением философии и этики «новых людей». В романе достаточно полно представлен социально-бытовой уклад жиз­ни (особенно в главах «Жизнь Веры Павловны в родительском семействе» и «Первая любовь и законный брак»). Характеры главных героев, особенно Веры Павловны, раскрываются ав­тором при помощи изображения их внутреннего мира, то есть психологически.

2. Жанровое своеобразие романа «Что делать?»:

а) «Что делать?» — прежде всего социальный роман, для него чрезвычайно существенна проблема взаимосвязей лично­сти и общества. Внешне он строится как роман любовный, но, во-первых, в истории любви Веры Павловны подчеркнута именно связь личности и условий жизни, а во-вторых, сама проблема любви является для Чернышевского частью более широкой проблемы — положение женщины в обществе: каким оно было, каково оно сейчас и каким должно и может быть;

б) в романе «Что делать?» есть и черты семейно-бытового романа: в нем подробно прослеживается бытовое устройство семейной жизни Лопуховых, Кирсановых, Бьюмонтов, вплоть до расположения комнат, характера повседневных занятий, еды и т.п. Эта сторона жизни была важна Чернышевскому потому, что в проблеме эмансипации женщины семейно-бытовой уклад играет очень существенную роль: только с его изменением женщина может почувствовать себя равноправной и свободной;

в) в свое произведение Чернышевский вводит элементы утопического романа. Утопия — изображение счастливой и лишенной внутренних противоречий жизни людей, как прави­ло, в более или менее отдаленном будущем. Такую утопиче­скую картину представляет большая часть «Четвертого сна Веры Павловны», в которой Чернышевский подробно, вплоть до самых мелких деталей (дворцы из стекла и алюминия, ме­бель, посуда, зимние сады, характер труда и отдыха), рисует картину будущей счастливой жизни человечества. Утопиче­ские картины этого рода важны для Чернышевского с двух то­чек зрения: во-первых, они дают ему возможность выразить свой социально-нравственный идеал в наглядной форме, а во- вторых, призваны убедить читателя, что новые общественные отношения действительно возможны и достижимы;

г) роман Чернышевского можно охарактеризовать и как публицистический, поскольку, во-первых, он посвящен акту­альным проблемам современности («женский вопрос», ста­новление и развитие разночинной интеллигенции, проблема переустройства общественного строя в России), а во-вторых, в нем автор не раз впрямую высказывается по поводу этих акту­альных проблем, обращается к читателю с призывами и т.п.

III. Заключение

Итак, жанровое своеобразие романа Чернышевского опре­деляют как общие черты русского романа (психологизм, идейно-нравственная проблематика и т.п.), так и оригинальное сочетание в одном произведении жанровых особенностей, присущих разным видам романа.