Как написать рецензию. Учимся учиться

Рецензия

Рецензия

РЕЦЕНЗИЯ - один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. «библиографический» отдел. Р. - критический разбор произведения - литературно-художественного, научного, публицистического характера и т. п., - дающий информацию об этом произведении и оценку его в таких пределах, что краткий отзыв не перерастает в критический этюд (см. Критика). В дальнейшем мы будем касаться лишь рецензий на произведения беллетристические.
Р. распадается на три части:
1. Библиографически точное обозначение рецензируемой книги. Выписывается фамилия, имя автора и название книги, том или часть, если книга разделена на таковые, издательство, место и год издания, число страниц в книге, тираж и цена.
2. Изложение содержания книги. Для информации о художественном произведении необходимо пересказать фабулу, для научной работы - краткий пересказ содержания по главам или отделам книги.
3. Оценка книги. Последняя часть самая существенная в Р., в ней выявляется характер Р. как одного из жанров лит-ой критики (см.).
Характер Р., ее идейный уровень обусловлены классовым мировоззрением автора, его литературоведческой подготовкой, его критическим мастерством. В наиболее передовых журналах прошлого Р. всегда играла роль боевого застрельщика в борьбе против отсталых и классово-чуждых произведений. В русской литературе редакторы - революционные демократы 60-х гг. - придавали Р. значение идейно-политической оценки литературы. По мнению Добролюбова, «журнал должен брать для библиографии только такие сочинения, которые или не согласны или же согласны с его направлением; в первом случае он имеет возможность опровергнуть враждебные мысли, подрывать, осмеивать, уничтожать их, во втором же случае ему предоставляется предлог повторить свои собственные мысли, напомнить о них, разъяснить, подтвердить или усилить их. Сочинения же индифферентные в смысле направления, хотя бы и серьезные и интересные сами по себе, не должны попадать в библиографию общего журнала» (см. воспоминания М. Антоновича, в сб. «Шестидесятые годы», изд. «Academia», 1933, стр. 139).
Современная марксистская Р. должна быть строго научной и в то же время актуально-публицистической. Давая информацию о выходе книги и оценку ее, рецензент должен произвести научный анализ материала и осветить результаты своего исследования с точки зрения политических задач рабочего класса. Оценка должна не привноситься извне, а вытекать органически из факта, из его природы, которая определяет значение произведения для социалистического строительства. Рецензент должен уметь показать достижения или ошибки автора, подвергнуть критике последние; он должен уметь давать социальные характеристики не только идей, но и всех других элементов произведения. Абстрактные определения в Р. вроде таких, как «широкий замысел, оригинальная и острая фабула, интересная форма» и т. д., не дают в руки читателя критерия для оценки ни художественной ни идейной стороны произведения. Со стороны стиля Р. требует от автора краткости, уменья формулировать свои мысли в точной, сжатой и отчетливой форме.
Р. не требует развернутой аргументации, она должна избегать всяких отступлений от непосредственной задачи, исторических, философских и др. экскурсов. В противном случае Р. превращается в критическую статью. В истории критики мы находим еще особый вид Р. - авторецензии. Они обычно появляются тогда, когда в условиях лит-ой борьбы противники прибегают к замалчиванию тех или иных книг. Примером авторецензии может служить авторецензия Н. Г. Чернышевского на его книгу «Эстетические отношения искусства к действительности».Библиография:
Meunier E. F., Die Entwicklung des Feuilletons der grossen Presse, Diss., Hdlb., 1914; Lempicki S., v., uber literarische Kritik u. die Probleme ihrer Erforschung, «Euphorion», XXV, 1924, S. 501 ff.; Eckardt F., Das Besprechungswesen, Lpz., 1927; Мацуев Н. И., Художественная литература русская и переводная. 1917-1925 гг., Указатель статей и рецензий, М. - Одесса, 1926; Сомов Н. М., Критическая библиография. (Очерк газетной и журнальной библиографии), M., 1928, стр. 50 и сл.; Мацуев Н. И., Художественная литература в оценке периодической печати, «Литературный критик», 1933, №№ 4, 5 и 7; Его же, Критика и литературоведение (Библиографический указатель), там же, 1934, №№ 2 и 3 (последняя работа является продолжением предыдущей; обе регистрируют рецензии и статьи по критике и литературоведению с апреля 1932 по август 1933); Летопись рецензий за 1934 г., Под редакцией Я. Н. Белецкого, В. И. Соловьева, Е. И. Шамурина, изд. Гос. центральной книжной палаты, М., 1935.

Литературная энциклопедия. - В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература . Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929-1939 .

Реце́нзия

(лат. recensio – рассмотрение), критическая статья или заметка, в которой содержится отзыв на литературное, музыкальное, театральное, кинематографическое произведение. В рецензии даётся разбор и оценка произведения, а при необходимости и краткое содержание. Рецензия, оценивающая несколько произведений, объединённых по какому-либо признаку, называется обозрением. Рецензия на книгу – часть её истории и ключ к её пониманию (напр., рецензии В. Г. Белинского на произведения писателей первой пол. 19 в.).

Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. - М.: Росмэн . Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006 .

Рецензия

РЕЦЕНЗИЯ (recensio - рассматривание, поверка, разбор) - небольшая критическая статья или заметка, по большей части монографического характера, по поводу той или иной книги, только что вышедшей в свет. Р-ии помещаются в общих и специальных органах периодической печати (газетах, журналах). Со все увеличивающимся разрастанием издательского дела и колоссальным наполнением книжного рынка, роль р-ий, с наименьшей затратой времени знакомящих читателя с общим ходом интересующей его области литературы, отмечающих ее наиболее выдающиеся явления, позволяющих, даже не читая самой книги, судить об ее характере, содержании, достоинствах и недостатках, наконец, предостерегающих от макулатуры, становится все значительнее. Поэтому, кроме общих органов печати, в которых Р-ии находятся обычно на последней странице газеты или в конце журнала и играют сравнительно второстепенную роль, за последнее время на Западе и у нас появились многочисленные издания, ставящие себе специальную цель систематического описания в ряде Р-ий, составленных рецензентами-специалистами , всех областей текущей литературы. Соответственно этому р-ия выдвигается здесь на преобладающе-почетное место, зачастую весь журнал является не чем иным, как сплошным собранием р-ий . Таковы у нас журналы: «Печать и революция » (лучшее из изданий этого рода), «Книга и революция », «Бюллетени литературы и жизни », «Новая книга » и нек. др.

Большая составная р-ия, охватывающая целую серию книг, объединенных между собой по хронологическому или какому-либо иному внутреннему признаку (напр., «Семь лет русской поэзии», «Западная литература по авиации за годы войны» и пр.) называется обзором .

Д. Благой. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. / Под редакцией Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. - М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель , 1925

Смотреть что такое "Рецензия" в других словарях:

Рецензия жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку . В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв… … Википедия

- (этимол. см. пред. сл.). Разбор, оценка сочинения. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕЦЕНЗИЯ [лат. recensio осмотр, обследование] 1) лит. статья, целью которой является критический разбор какого л.… … Словарь иностранных слов русского языка

См … Словарь синонимов

РЕЦЕНЗИЯ, рецензии, жен. (от лат. recensio пересмотр). 1. Критический отзыв о спектакле, концерте, научной или литературной работе. 2. То же, что редакция во 2 знач. (филол.). Новая рецензия Цицерона. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935… … Толковый словарь Ушакова

Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг Написание рецензии занимает так много времени, что некогда прочесть саму книгу. Граучо Маркс Рецензенту редко нравятся книги, о… … Сводная энциклопедия афоризмов

рецензия - РЕЦЕНЗИЯ, отзыв ОТЗЫВАТЬСЯ/ОТОЗВАТЬСЯ, сов. отрецензировать, рецензировать/прорецензировать … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

рецензия - Рецензия, а иначе критический разбор, пишется на какое либо произведение и никогда – о каком либо произведении. Предложения вроде: В газете была напечатана рецензия о новом фильме (нужно на новый фильм) неверны … Словарь ошибок русского языка

- (от лат. recensio рассмотрение) 1) газетно журнальный жанр; критический анализ и оценка нового художественного или научного произведения.2) Отзыв на научную работу или литературно художественное произведение перед их публикацией, защитой и т. п … Большой Энциклопедический словарь

РЕЦЕНЗИЯ, и, жен. Критический отзыв о каком н. сочинении, спектакле, фильме. Р. на книгу или о книге. Отдать статью на рецензию. Отрицательная, положительная р. | прил. рецензионный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.… … Толковый словарь Ожегова

Писать рецензии приходится не только критикам для оценки различных художественных произведений (книг, кинофильмов, театральных постановок), но и компетентным профессионалам, чтобы высказать аргументированное и объективное мнение о научных работах.

Что такое рецензия

Рецензия - это критический отзыв, экспертное заключение, в основе которого лежит объективный профессиональный анализ литературного или художественного произведения или научно-исследовательской работы - реферата, статьи, монографии, эссе, магистерской диссертации, курсовой или дипломного проекта и т. д.

Термин recensio имеет латинские корни и означает «рассмотрение, отзыв о чем-либо», поэтому основная задача рецензента - оценка произведения, его достоинств и недостатков. Главное при написании - объективность, справедливость и беспристрастность.

Формально рецензия может представлять собой:

• развернутую аннотацию, в которой раскрывается основное содержание материала, особенности его композиции;
• критическую или публицистическую статью с параллельным рассмотрением затронутых в первоисточнике актуальных общественных проблем;
• эссе - рассуждения рецензента, сделанные на основе прочтения материала;
• обзор - анализ нескольких произведений, объединенных тематикой, сюжетом, хронологией или по другому признаку.

Как писать

Перед тем как приступить к работе, рецензент должен тщательно изучить материал. В зависимости от цели написания отзыва могут быть использованы различные стили: публицистический или научный. Основной тип речи - рассуждение, изложение ведется исключительно в сдержанном тоне, без излишней эмоциональности.

Структура

Приблизительный план написания рецензии:

1. Данные об авторе, названии и т. д.
2. Краткий пересказ содержания (одно-два предложения).
3. Отзыв-впечатление о прочитанном.
4. Критический анализ: оценка формы, содержания, особенностей построения композиции, мастерства автора и стиля изложения. Выделение достоинств и недостатков.
5. Аргументированная оценка всего произведения.

Если рецензируется научная работа, то план должен состоять из следующих пунктов:

1. Библиографическое описание - название, автор, его место учебы или работы.
2. Основная часть:
   • оценка актуальности темы и полноты ее раскрытия;
   • анализ текста с точки зрения логичности структуры, достаточности количества цитат, подтверждающих глубокую теоретическую проработку вопроса;
   • соответствие использованных методов заявленной цели исследования;
   • степень выполнения поставленных задач и достижения цели.
3. Достоинства и недочеты.
4. Научная и практическая ценность работы.
5. Соответствие оформления нормам ГОСТ или методических рекомендаций, грамотность.
6. Рекомендации:
   • по итоговой оценке - для курсовых, контрольных или дипломов, рефератов и т. д.;
   • о возможности публикации - для статей, тезисов, докладов и т. д.;
   • о присвоении научной степени - для кандидатских и докторских диссертаций.
7. Данные о рецензенте: Ф. И. О., должность, научное звание, место работы.

Особенности содержания

Рецензия в первую очередь должна быть объективной: первоисточник оценивается независимо от личных взглядов и пристрастий критика с позиции научной, практической или художественной значимости объекта анализа.

При написании следует:

• Избегать экспрессивно окрашенной лексики, сленга и пр. Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника.
• Стараться не перегружать текст второстепенными деталями.
• Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету.

Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания.

Оформление

При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт - Times New Roman, 12-14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем - от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1-2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4.

Пример рецензии на эссе

Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги.

Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок.

На практике у авторов часто возникают вопросы, что примерно должна содержать рецензия на статью, рассмотрим примеры таких рецензий, а также выясним, как написать рецензию на статью. Возникает вопрос, для чего нужна рецензия на научную статью и является ли это обязательным? Необходимость рецензирования научной статьи является требованием, установленным Высшей аттестационной комиссией (далее - ВАК) для публикации статьи в журнале, включенном в перечень ВАК.

Что должна содержать рецензия

Приводится тезисный анализ статьи, дается оценка качеству содержания, соблюдениям требований к оформлению, отражается степень новаторства изыскания, релевантность исследования передовым отраслям науки, значимость данной статьи в практической деятельности.

В заключение ставится подпись рецензента и соответствующая печать.

Отправленная по электронной почте копия рецензии не является оригинальным документом. Некоторые редакции требуют предоставления оригинала.

Поэтому необходимо заблаговременно отправить оригинал рецензии возможными способами (лично либо почтой).

По общему правилу, рецензия пишется объемом около 4 тысяч знаков (с пробелами).

Для того, чтобы рецензия являла собой стилистически грамотный документ, рекомендуем использовать следующие обороты:

• значимость данного изыскания неоспорима…
• проанализировав рецензируемую работу…
• автором в статье подробно освещена проблема…
• автор выразил достаточно смелую точку зрения …
• данная статья является образцом нестандартных методов…
• работа выполнена на высоком уровне…
• статья является примером глубокого изучения проблемы…
• название статьи емко отражает саму ее суть…
• автор пишет о проблеме...
• необходимость написать статью по указанной проблематике вызвана современным состоянием…
• необходимо отметить точно расставленные в статье акценты…
• автором изучен большой объем фактического материала…
• из рецензируемой работы следует….
• суть данной статьи заключается в том, что…
• автором сделаны весьма логичные выводы на основе полученных данных…
• выводы работы последовательно доказаны….

При написании рецензии следует руководствоваться определенной структурой. Рецензент должен писать отзыв, руководствуясь следующими критериями:

1. Оглавление статьи, должность и фамилия, имя, отчество автора статьи;
2. Тезисное освещение вопроса, которому посвящена статья;
3. Актуальность выбранной темы;
4. Оценка значимости результатов научных изысканий автора;
5. Рекомендована ли статья к публикации;
6. Обязательно писать ученое звание либо ученая степень, должность, место работы, ФИО рецензента.

Рецензия научного руководителя на статью для публикации в журнале ВАК

Часто возникает вопрос, как написать научную рецензию на статью ВАК. Такой отзыв обычно пишется по общим правилам составления рецензий, подписывается научным руководителем с печатью учреждения, где научный руководитель работает.

Рецензенты могут быть как внутренними , так и внешними . Первый вид рецензий обычно подписывается научным руководителем. На рецензии ставится печать ВУЗа, где учится, либо работает автор. Второй вид рецензий подписывается должностными лицами сторонних учреждения – редакций, специалисты других ВУЗов.

Необходима объективная оценка статьи, констатируются сильные стороны работы, а также ее недочеты.

Достоинствами статьи, как правило, является логичное и последовательное изложение сути исследования, новаторство в решении проблемы, умение донести в понятной форме суть научных результатов. Рецензенты также отмечают умение в корректной форме выражать свою точку зрения в статье, имеющей форму полемики с научными оппонентами

Фрагмент рецензии на научную статью ВАК «Аспекты экономической устойчивости государства». (Пример)

Образец рецензии на научную статью

Рассмотрим образец рецензии на научную статью для публикации в журнале.

Необходимо помнить, что положительная, грамотно составленная рецензия является залогом положительного решения об опубликовании научной статьи, что в дальнейшем позволит претендовать на успешную защиту научного проекта в целом.

Основу которого составляет отзыв (прежде всего – критический) о произведении художественной литературы, искусства, науки, журналистики. В какой бы форме ни был дан такой отзыв, суть его – выразить отношение рецензента к исследуемому произведению. Отличие рецензии от других газетных жанров состоит прежде всего в том, что предметом рецензии выступают не непосредственные факты действительности, на которых основаны очерки, корреспонденции, зарисовки, репортажи и т.п., а информационные явления – книги, брошюры, спектакли, кинофильмы, телепередачи. Рецензия, как правило, рассматривает одно-два произведения и дает им соответствующую оценку, не ставя перед собой других, более сложных задач. В том же случае, когда журналист на основе глубокого анализа произведения актуализирует какие-то общественно значимые проблемы, его произведение будет скорее не рецензией, а литературно-критической статьей иди искусствоведческим исследованием («Что такое обломовщина?» Н. Добролюбова, «Базаров» Д. Писарева). Вопрос о том, что рецензировать, имеет первостепенное значение для автора. Ясно, что охватить своим вниманием все явления культурной или научной жизни рецензент просто не в силах, да это и невозможно в силу ограниченности возможностей СМИ. Поэтому рецензируются как правило наиболее выдающиеся спектакли, книги, фильмы, в том числе и «скандальные» произведения, то есть привлекшие необычно широкое внимание аудитории. Рецензия, разумеется, должна преследовать какую-то практическую цель – рассказать аудитории о том, что действительно заслуживает ее внимания, и о том, что внимания ее недостойно, помочь ей лучше разбираться в вопросах той сферы, которой касается рецензируемое произведение. Рецензия должна быть ясной по содержанию и форме, доступной для той категории читателей, слушателей, зрителей, которой она адресована. Для этого рецензенту надо глубоко изучить рецензируемое произведение, учитывая те принципы и правила, которыми руководствовался писатель, ученый или художник, уметь использовать методы анализа и свободно владеть языком рецензируемого произведения. Но основная задача рецензента – увидеть в рецензируемом произведении то, что незаметно непосвященному. А это трудно сделать, не обладая специальными знаниями в определенной сфере деятельности (литературе, театральной жизни, искусстве). Эти знания не может заменить обычный жизненный опыт или интуиция. Чем большим запасом специальных знаний обладает автор, тем больше у него шансов подготовить профессиональную рецензию. Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор должен суметь заметить в анализируемом произведении то новое, что действительно отличает рецензируемое произведение, что может стать центральным пунктом его анализа, мыслей, суждений. И это совсем не обязательно будут какие-то внешние признаки, на основе которых рецензируемое произведение было выделено аудиторией. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, характеристике поступков персонажей. Это не должно быть самоцелью, только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным. Особенно неудачным такой путь рецензирования будет в том случае, когда хорошо знает произведение, о котором идет речь. В ходе рецензирования автор может разбирать только какую-то одну сторону произведения – тему, мастерство автора или исполнителя, работу режиссера и т.п. Однако он может и расширить предмет своего исследования, рассматривать в комплексе совокупность проблем, связанных с обсуждаемым произведением, в том числе и выходящих за рамки его содержания. Как писал по этому поводу В.Г. Белинский, «каждое произведение искусства непременно должно рассматриваться в отношении к эпохе, к исторической современности, и в отношении художника к обществу; рассмотрение его жизни, характера также может служить часто уяснению его создания. С другой стороны, невозможно упускать из виду и собственно эстетических требований искусства. Скажем более: определение степени эстетического достоинства произведения должно быть первым делом критики». И действительно, искусственное сужение рамок анализа в ряде случаев резко снижает общественный вес рецензии. При подготовке публикации рецензент может активно привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа, что сделает его выступление более актуальным, весомым. Рассуждая о произведении художника или писателя, рецензент может оценить его как хорошее или плохое, опираясь на определенные следствия, которые имеет такое произведение. Эти следствия могу быть самыми разными, например: создание неправильного представления о реальности, формирование у читателя, зрителя дурного вкуса, возбуждение низменных интересов и т.д. Обоснованность главного тезиса рецензии зависит от полноты, достаточности, достоверности аргументации. Что же может быть аргументом в рецензии? Это – знания, опыт, жизненные наблюдения автора; содержание рецензируемого произведения, отрывки из него и его форма; отношение к этому произведению других людей, специалистов, экспертов; логические следствия публикации произведения. Итак, первоэлементом рецензии является тезис, раскрываемый в публикации. Его еще называют главным тезисом, если рассуждение имеет достаточно сложную форму и включает в себя некие дополнительные (второстепенные) тезисы. Содержание тезисов – это результат того исследования, которое провел автор рецензии. Одновременно в них отражаются и мировоззрение автора, и его осведомленность в данной проблематике, понимание ее. Не все тезисы обычно развернуты, наполнены новым смыслом, не все они могут даже восприниматься как тезисы, поскольку в тексте есть главный тезис на весомость которого работают все остальные. В силу этого дополнительные тезисы могут выступать в роли аргументов по отношению к главному. Зная о том, что тезисы необходимо обосновывать, рецензенты часто используют для этого богатый иллюстративный материал. Казалось бы, это очень хорошо – чем богаче иллюстрации, тем обоснованнее идеи автора, тем интереснее сама рецензия. На самом же деле чрезмерное увлечение иллюстрациями способно нанести вред рецензии, поскольку они могут «перекрыть», «затмить» в восприятии аудитории те идеи, которые автор намеревался донести до этой аудитории. Одним из самых сложных видов рецензии является кино- и театральная рецензия. Так, если в рецензии на литературное или изобразительное произведение критик имеет дело только с самим этим произведением, мастерством его автора, то в театре, в кино, на телевидении, в концертной деятельности кроме автора участвуют режиссеры, актеры, музыканты, оформители и т.д. Работу исполнительского коллектива в целом и каждого автора отдельно, и должна оценивать в этом случае рецензия. В подобных работах перед критиком стоит трудная задача – совместить целенаправленный анализ авторского и режиссерского замысла с характеристикой творческого воплощения. Дело усложняется еще больше, когда автор рецензии ставит своей задачей сравнить литературный первоисточник с экранизацией или театральной инсценировкой. Согласовать все три или даже четыре плоскости рецензирования – первоисточник, пьесу по нему, режиссерскую интерпретацию пьесы, воплощенную в спектакле, авторское исполнение – очень непросто.

Князев А.А. Энциклопедический словарь СМИ. - Бишкек: Издательство КРСУ . А. А. Князев . 2002 .

Смотреть что такое "Рецензия" в других словарях:

Рецензия - Рецензия жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку . В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв… … Википедия

РЕЦЕНЗИЯ - (этимол. см. пред. сл.). Разбор, оценка сочинения. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕЦЕНЗИЯ [лат. recensio осмотр, обследование] 1) лит. статья, целью которой является критический разбор какого л.… … Словарь иностранных слов русского языка

Рецензия - один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. «библиографический» отдел. Р. критический разбор произведения литературно художественного, научного, публицистического характера и т. п., дающий информацию об… … Литературная энциклопедия

рецензия - См … Словарь синонимов

РЕЦЕНЗИЯ - РЕЦЕНЗИЯ, рецензии, жен. (от лат. recensio пересмотр). 1. Критический отзыв о спектакле, концерте, научной или литературной работе. 2. То же, что редакция во 2 знач. (филол.). Новая рецензия Цицерона. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935… … Толковый словарь Ушакова

РЕЦЕНЗИЯ - Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг Написание рецензии занимает так много времени, что некогда прочесть саму книгу. Граучо Маркс Рецензенту редко нравятся книги, о… … Сводная энциклопедия афоризмов

рецензия - РЕЦЕНЗИЯ, отзыв ОТЗЫВАТЬСЯ/ОТОЗВАТЬСЯ, сов. отрецензировать, рецензировать/прорецензировать … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

рецензия - Рецензия, а иначе критический разбор, пишется на какое либо произведение и никогда – о каком либо произведении. Предложения вроде: В газете была напечатана рецензия о новом фильме (нужно на новый фильм) неверны … Словарь ошибок русского языка

РЕЦЕНЗИЯ - (от лат. recensio рассмотрение) 1) газетно журнальный жанр; критический анализ и оценка нового художественного или научного произведения.2) Отзыв на научную работу или литературно художественное произведение перед их публикацией, защитой и т. п … Большой Энциклопедический словарь

РЕЦЕНЗИЯ - РЕЦЕНЗИЯ, и, жен. Критический отзыв о каком н. сочинении, спектакле, фильме. Р. на книгу или о книге. Отдать статью на рецензию. Отрицательная, положительная р. | прил. рецензионный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.… … Толковый словарь Ожегова

Самую короткую рецензию на свое произведение получил французский писатель Виктор Гюго: на его запрос в издательство с текстом из одного знака вопроса пришел не менее лаконичный ответ – один восклицательный знак.

Когда в книге нравится все, лишние слова не требуются. Когда же в ней есть спорные моменты, прописные истины или новое и пугающее, нужно нечто большее, чем «палочка с точкой». Речь о рецензии, дамы и господа!

Определение

Рецензия книги – критический анализ и оценка произведения, написанного в научном, художественном, публицистическом стиле для формирования мнения о нем у целевой аудитории.

Вы можете сделать разбор книги, чтобы:

• самим лучше усвоить прочитанное;
• опубликовать рецензию в блоге и привлечь дополнительный трафик;
• показать экспертность → обратить на себя внимание издательств → начать рецензировать на коммерческой основе.

Когда пишем рецензию, мы формируем окончательное мнение о книге и создаем первичное представление у других людей. А правильно ли мы это делаем?

Критерии правильной рецензии

1. Полная информация об авторе книги, названии, теме, годе издания, ключевых моментах повествования.
2. Разбор книги с ориентиром на конкретную целевую аудиторию.
3. Аналитический подход: исследуется и обосновывается все хорошее и плохое, что есть в произведении.
4. Достаточный объем информации для формирования мнения о книге.
5. Средний объем рецензии – от 1 000 до 3 000 знаков. Если больше – это уже критическая статья, если меньше – читательский отзыв.
6. Анализ недавно вышедшей книги: рецензент делает его с чистого листа, а не под воздействием мнения других людей.
7. Упоминание предыдущих работ и регалий автора, без подобострастия или предвзятости.
8. Недопущение переходов на личность, оскорблений, призывов к различным видам розни.
9. Отсутствие любых ошибок в рецензии.

Разновидности

Рецензии можно классифицировать:

• по объекту – музыка, фильмы, театральные постановки, в нашем случае – нехудожественные книги;
• по субъекту, т. е. автору рецензии – эксперт, обычный читатель или лицо, которому автор заплатил за положительный отклик;
• по количественному признаку, т. е. числу и объему рецензируемых произведений.

Рецензии на книги можно условно разбить на:

• развернутые профессиональные разборы;
• короткие рецензии-статьи, которые пишут читатели;
• эссе с доминирующим личным мнением о книге и отношением к автору;
• авторецензии, когда автор высказывается о своем произведении;
• книжные обзоры.

Я привел только один из примеров классификации – наиболее емкий, на мой взгляд.

С необходимой теорией покончено. Теперь…

Готовимся к рецензированию

Сейчас будет воистину «капитанский» совет:

Вроде бы все очевидно, но нет же! Умудряются после беглого осмотра содержания, чтения сокращенной версии (summary) писать «рецензии», где кроме бинарного «хорошо-плохо» ничего нет.

Нужно прочесть книгу несколько раз – сначала с позиции обычного читателя, а потом с целью сделать критический разбор.

В процессе можно вооружиться ручкой с блокнотом, бумажными закладками или стикерами.

Ну что, вы уже готовы приступить к рецензированию? Погодите немного и проверьте себя:

1. Не читайте других отзывов о книге, чтобы не писать чужими словами.
2. Да, ваше мнение может разительно отличаться от мнения большинства. Пишите, не бойтесь « холиваров » – грамотная рецензия будет только в плюс.
3. Помните правило: чем более негативное мнение у вас сложилось о книге, тем больше нужно приводить аргументов в его пользу. Рецензия в этом случае выйдет объемнее.
4. Используйте в равных пропорциях логику и эмоции.
5. Не испытывайте мысленного (а порой и животного физического) страха перед автором – если вы купили книгу, а не скачали с торрент-трекера, то имеете право аргументированно высказаться.

Рветесь в бой? Опять вас остановлю, уж простите!

Составьте план рецензии

Никто не мешает сделать свой план, но можно воспользоваться типовым:

1. Библиографическое описание – название книги, автор, год выхода (если это переиздание – указать, какое по счету), издательство.
2. Небольшой пересказ содержания в одно-три предложения.
3. Непосредственно отзыв (личные впечатления).
4. Аналитическая часть – разбор названия, содержимого, структуры, практических примеров и т. п.
5. Выделение всех преимуществ и недостатков книги.
6. Итоговая оценка и личные выводы рецензента об актуальности и «профпригодности» книги, рекомендации читателям.

Отлично! Теперь начинаем…

Процесс рецензирования

Есть поговорка: «не суди о книге по обложке». Я с ней не согласен, потому что физические данные книги напрямую влияют на удобство чтения и первое впечатление. И в связи с этим условно разделяю процесс рецензирования на две части, первая из которых…

Рецензия формы

Она хороша тем, что:

• не требует чтения книги;
• довольно быстро составляется;
• объективнее, чем рецензия содержания.

Она плоха тем, что:

• должно пройти время, чтобы дать оценку по некоторым критериям;
• все равно не лишена субъективизма, ведь есть еще одна поговорка про «на вкус и цвет…».

Когда делают обзор на гаджеты, всегда вставляют изображения в тексты. Я отобрал и сфотографировал несколько «подопытных» книг из домашней библиотеки, чтобы показать, какие составляющие формы можно рецензировать.

Формат книги

«Pocket book» – карманная книга – отличное решение для путешественников на дальние и не очень дистанции. Дома лучше читать в стандартном формате:

Формат книги сильно сказывается на восприятии. Выбирайте только тот, который удобен не по цене, а по эргономике.

Ориентация книги

Да, в нашем толерантном мире она и у книг разная – книжная или альбомная:

Ширина в 213 миллиметров делает эту книгу нетранспортируемой в большинстве сумок. «Для домашнего чтения only», друзья! А еще сильно выдается из книжной полки в стоячем виде. Возможно, нужно хранить в лежачем.

Габариты и вес книги

Посмотрите на эти «книжки-малышки»:

При габаритах 236x163x36 мм работа Портера весит 916 г. У Паундстоуна книга с габаритами 240x161x31 мм тянет «всего» на 648 г. «Конкурентное преимущество» (715 страниц) в мягкой обложке лежит в руке и чувствуется заметно тяжелее, чем «Это дорого или дешево?» в твердой обложке (432 страницы). Обе будет затруднительно читать в общественном транспорте.

Дизайн обложки

Сейчас будет созерцание прекрасного:

Ну что тут сказать: издательство «МИФ» капитально работает над внешним видом своих книг!

Цвет обложки

Какую книжку на полке вы заметили первой?

Цвет обложки – тоже маркетинговый ход для привлечения внимания покупателей в книжном магазине. Или гостей, хищно изучающих вашу домашнюю библиотеку. К слову, я первой заметил «кислотные» обложки книг Дмитрия Кота «Продающие тексты» и Тимура Асланова «Копирайтинг. Простые рецепты продающих текстов». Издательство «Питер» хорошо поработало!

Суперобложка

О, мое самое любимое! Сейчас будет кейс по эффекту хорошей упаковки.

Как-то я купил книгу Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер». Кто не знает: Михаил – маститый писатель-фантаст, автор «Большой энциклопедии диабетика». Через некоторое время увидел на «Озоне» его же произведение «Как писать книги» и тоже купил. Смотрим на иллюстрацию:

Ничего удивительного в том, что у одного и того же автора вышли две книги по писательству, не увидел. Например, у Юргена Вольфа есть «Школа литературного мастерства» и «Литературный мастер-класс»…

А потом я снял суперобложку:

У книги со снятой суперобложкой ISBN 978-5-699-82148-8. У другой – 978-5-699-70076-9. Объем одинаковый – 384 страницы. Круто, да? К вопросу о маркетинге упаковки и маркетинговой политике издательства для вашей будущей рецензии.

Мягкая или твердая обложка

Обе книжки в мягкой обложке хранились только дома при комнатной температуре. На оранжевую я даже дышать боялся. Как видите, клеенчатый слой начал отходить от бумажного:

Теперь о твердой обложке. Она придает книге устойчивость на полке и защищает страницы от механических повреждений. Но кто бы спас от повреждения и термического воздействия саму обложку! Небольшой разрыв корешка, перепады влажности, и она расслаивается на пятьдесят оттенков серого:

Размер шрифта

Мне повезло – стопроцентное зрение, могу читать хоть со спичечного коробка. Однако есть люди, которым нужны большие буквы в тексте. Сравните:

Вы мне можете возразить – мол, габариты у книг разные. Я вам отвечу: когда держишь их в руках, понимаешь, какие здоровые буквы в «Пути решения», как они раздувают объем и количество затраченной на печать бумаги и конечную стоимость книги.

Будем объективны – у Александра Ивина «буковки-малышки», но и книжка-маломерка. Удобно возить в транспорте, но при не самом ярком освещении читать трудно.

Иллюстрации

Помните, как мы в детстве листали страницы в надежде увидеть картинки?.. А там один сплошной текст! В нехудожественных книгах тоже хочется обнаружить визуальную составляющую. А когда она цветная – вообще восторг:

Качество бумаги

Раньше книжки печатались на серой газетной бумаге – она невзрачная и хрупкая на ощупь. Белоснежная мелованная бумага на ее фоне выигрывает:

На мелованной бумаге хорошо видны отпечатки пальцев, как яблоки на снегу – розовые на белом. Или черные.

Персонализация книги

Ноу-хау издательства «МИФ» и его конкурентное преимущество:

Признаюсь – не люблю писать в книгах, даже карандашом. Но если дам почитать любую из «мифовских» книжек, быстренько заполню поля «Эта книга принадлежит» и «Контакты владельца».

Закладка

Она же ляссе. Очень сильно облегчает жизнь читателю и избавляет от необходимости засовывать календарики, фантики и кусочки фольги между страниц:

Видите, как много можно сказать о книге, не читая ее! Естественно, здесь нужно изучать бумажный вариант, а не электронный.

Рецензия содержания

Чтобы выдать достойный критический разбор, рецензент должен владеть материалом минимум на том же уровне, что и автор, а лучше – на более высоком.

После изучения нескольких вариантов рецензирования выделил общие моменты:

1. В работе можно выбрать одну из следующих стратегий: взгляд со стороны, анализ без выставления положительных или отрицательных оценок, критический разбор или открытую полемику с автором.
2. В обязательном порядке указывать автора и название произведения, библиографические данные. Отметить, новинка ли это или переиздание.
3. Не допускать банального пересказа книги. Можно разобрать название, содержание, способ построения книги, авторский стиль и мастерство, но сделать это грамотно и интригующе.
4. Высказывать свое впечатление от книги, при этом обосновать все негативные и позитивные моменты.
5. Отмечать актуальность произведения и степень его попадания в целевую аудиторию.
6. Указывать на стилистические, фактические, грамматические ошибки, допущенные автором. Перепроверять их наличие.

От ошибок, похоже, не застрахована ни одна книга. Даже в замечательной (кроме шуток) книге Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой «Пиши, сокращай» прокрались досадные опечатки:

К вопросу о том, что нет безупречных сервисов, редакторов и редактуры. И рецензентов, разумеется.

1. Следить за собственной стилистикой: не использовать жаргонизмы, просторечные высказывания и канцеляризмы.
2. Делать предложения лаконичнее и проще в зависимости от объема рецензии. Не допускать двусмысленных оценок.
3. Стараться разделять свой опыт изучения других книг по теме и реальную полезность рецензируемой.
4. Закончить рецензию обращением к будущим читателям.

По последнему пункту можно сказать подробнее.

Этика рецензирования

1. Проверяйте все даты, факты, цифры, названия и имена.
2. Выдерживайте деловой и доброжелательный тон послания.
3. Не навязывайте свое видение автору.
4. Не позволяйте влиять своему отношению к автору на мнение о книге.
5. До публикации рецензии предупредите создателя произведения, чтобы он подготовил аргументированный ответ.

Помните – вы не инквизитор. Безапелляционные высказывания, выраженное нежелание диалога с автором рецензией не являются.

Итак, вы сделали критический анализ произведения. Не спешите публиковать, сначала проверьте себя на…

Ошибки рецензирования

1. Отсутствие достаточных знаний по теме произведения.