Генетики открыли тайну происхождения русского народа. Русский народ: культура, традиции и обычаи

Славяне - одни из коренных обитателей Восточной Европы, но они подразделяются на три большие группы: восточных, западных и южных, каждой из этих общностей присущи схожие черты культуры и языка.

А русские люди - часть этой большой общности - происходили из наряду с украинцами и белорусами. Так почему русских назвали русскими, как и в каких условиях это произошло. Постараемся найти ответы на эти вопросы в этой статье.

Первичный этногенез

Итак, совершим путешествие в глубь истории, а точнее, в момент, когда начинают формироваться это IV-III тысячелетие до нашей эры.

Именно тогда происходит этническое размежевание европейских народов. Из общей среды выделяется славянская масса. Она тоже не была однородной, несмотря на сходство языков, в остальном славянские народы довольно сильно отличаются, это касается даже антропологического типа.

Это неудивительно, так как они смешивались с разными племенами, получался такой результат при общем происхождении.

Первоначально славяне и их язык занимали весьма ограниченную территорию. По предположению ученых она была локализована в районе среднего течения Дуная, лишь впоследствии славяне расселились в районах современной Польши, Украины. Белоруссии и южной России.

Расширение ареала

Дальнейшее расширение славян и дает нам ответ на происхождение В IV-III веках до нашей эры славянские массы сдвигаются к центральной Европе и занимают бассейны Одера и Эльбы.

На этом этапе еще нельзя говорить о сколько-нибудь четком разграничении внутри славянского населения. Наибольшие изменения в этническое и территориальное размежевание вносит гуннское нашествие. Уже к пятому веку нашей эры славяне появляются в лесостепях современной Украины и южнее в районе Подонья.

Здесь они успешно ассимилируют немногочисленные иранские племена и основывают населенные пункты, одним из которых становится Киев. Однако от прежних хозяев земель остаются многочисленные топонимы и гидронимы, которые и позволили сделать вывод, что славяне появляются в этих местах примерно к вышеуказанному периоду.

В этот момент происходит бурный рост славянского населения, что привело к появлению крупного межплеменного объединения - Антского союза, именно из его среды появляются русские. История происхождения этого народа тесно связана с первым прообразом государства.

Первые упоминания о русских

С пятого по восьмой век идет беспрерывная борьба восточных славян и кочевых племен, однако, несмотря на вражду, эти народы в будущем будут вынуждены сосуществовать.

К этому периоду славяне образовали 15 крупных межплеменных союзов, наиболее развитыми из которых были поляне и славяне, жившие в районе озера Ильмень. Усиление славян привело к тому, что они появляются во владениях Византии, именно оттуда поступают первые сведения о руссах, росах.

Вот почему русских назвали русскими, это производное от этнонима, который им дали византийцы и другие окружающие их народы. Были и другие близкие по транскрипции названия - русины, русь.

В этот хронологический период идет активный процесс формирования государственности, притом центров этого процесса было два - один в Киеве, другой в Новгороде. Но оба носили одинаковое название - Русь.

Почему русских назвали русскими

Так почему же этноним «руссы» и появились и в Поднепровье, и на северо-западе? После великого переселения народов славяне заняли огромные ареалы Центра и Востока Европы.

Среди этих многочисленных племен встречаются названия руссы, русины, рутены, руги. Достаточно напомнить, что русин сохранилась до нашего времени. Но почему именно это слово?

Ответ весьма прост, на языке славян слово "русый" означало светловолосый или просто светлый, а славяне по антропологическому типу выглядели именно так. Группа славян, проживающих первоначально на Дунае, при переселении на днепровские берега принесла и это название.

Оттуда берет начало терминология и происхождение "русский", руссы с течением времени превращаются в русских. Эта часть восточных славян оседает в районе современного Киева и прилегающих территорий. И приносят сюда это название, а так как они здесь закрепились, то и этноним устоялся, со временем он лишь немного видоизменился.

Появление русской государственности

Другая часть руссов занимала земли по южному побережью Балтийского моря, здесь они вытеснили германцев и балтов на запад, а сами постепенно переселялись на северо-запад, эта группа восточных славян имела уже князей и дружину.

И практически стояла в одном шаге от создания государства. Хотя существует версия о североевропейском происхождении термина «Русь» и связана она с норманнской теорией, согласно которой государственность славянам привнесли варяги, этим термином обозначали жителей Скандинавии, однако никаких подтверждений этому нет.

Прибалтийские славяне переселились в район озера Ильмень, а уже оттуда восточнее. Поэтому к девятому веку два славянских центра носят имя Русь, им и суждено стать соперниками в борьбе за господство, именно это дает новому народу происхождение. Русский человек - понятие, которым первоначально обозначали всех восточных славян, занимавших территории современных России, Украины и Белоруссии.

История русского народа в самом ее начале

Как уже говорилось выше, между Киевом и Новгородом в конце девятого века возникает острое соперничество. Причиной тому послужило ускорение социально-экономического развития и необходимость создания единого государства.

В этой схватке верх одержали северяне. В 882 году новгородский князь Олег собрал большое войско и пошел в поход на Киев, но силой взять город ему не удавалось. Тогда он пошел на хитрость и выдал свои ладьи за купеческий караван, воспользовавшись эффектом неожиданности, он убил киевских князей и занял киевский престол, объявив себя великим князем.

Так появляется древнерусское государство с единым верховным правителем, налогами, дружиной и судебной системой. А Олег становится основателем правивших в Руси-России до XVI века.

Именно тогда начинается история нашей страны и ее крупнейшего народа. Дело в том, что русские, история происхождения этого народа неразрывно связаны с украинцами и белоруссами, которые являются ближайшими этническими родственниками. И лишь в послемонгольский период обозначилось дробление единой основы, в результате которого появляются новые этнонимы (украинцы и белорусы), характеризующие новое положение вещей. Теперь ясно, почему русских назвали русскими.

mus.albus, от себя: полагаю, что изложенное внесет определенную ясность в "НОД".

Главное правило любой приличной дискуссии – в ее начале договориться о понятиях, чтобы обойтись без бузины в огороде, пока дядька отбыл в Киев. У русских националистов с этим настоящая беда: по крайней мере, в этом убежден директор Центра геополитических экспертиз, заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ Валерий Коровин.

Верный соратник философа Александра Дугина и эксперт нашего портала в ходе круглого стола в Ростове призвал поборников русской идеи прежде всего «договориться на берегу» о главном, кто они есть такие.

«Сегодня в понятие «национализм» каждый вкладывает зачастую то, что считает нужным, и очень часто это совершенно вольные трактовки, вследствие чего происходит путаница. Как следствие, мы сталкиваемся с ситуацией, когда люди, дискутируя на тему национализма, начинают ругаться, потому что у них нет единого понятийного аппарата», – посетовал Коровин.

И предложил всем договориться о том, что нет такого понятия – «национальность». Говорить нужно конкретно об этносе (происхождении), народе (совокупности этносов) и политической нации (принадлежности к национальному государству). «Если мы будем правильно употреблять эти три категории, мы сможем избежать конфликтов во время дискуссий на тему национализма», – заключил он.

Предложение философа в беседе с обозревателем KM.RU раскритиковал известный общественно-политический деятель, председатель партии «Великая Россия» Андрей Савельев:

– Если договариваться о научных истинах большинством голосов, то, скорее всего, они будут растворены в досужих разговорах. По-моему, Валерий Коровин хочет как раз пойти по этому пути – заблуждения людей сделать научной истиной. Но это же, по сути, обман! Попытаться заставить людей говорить в таких терминах – «этнос», «политическая нация», «народ», – значит еще больше заморочить им головы.

Что такое национализм с научной точки зрения – известно и понятно. Да, понятно не всем из числа тех, кто называет себя националистами, потому что некоторые из них на самом деле могут быть расистами, ультралибералами, вообще коммунистами. Но это их ошибка, они просто чего-то недопоняли, не разобрались в терминах, и работа общественных политических деятелей должна состоять в том, чтобы разъяснять эти ошибки и помогать людям точнее самоопределяться. Все же нужно четко расставлять точки над «i»: мол, вот вы – национал-демократы; значит, вы на самом деле никакие не националисты, а либералы. Или объяснять национал-социалистам, что если уж они – социалисты, то ни в коем случае не могут быть правыми, так как таковыми являются именно националисты.

Так же и с терминологией, предлагаемой Коровиным. Термин «этнос» подходит для научных дискуссий, а не для пропаганды, не для реальной политической деятельности. Термин «народ» вообще многозначен: им в русском языке можно назвать и просто толпу на улице. Термин «нация» предельно ясен, как совершенно ясно и то, что никакой другой нации, кроме политической, не бывает, это политический термин. Также как «этнос» – термин научный, а «народ» – термин обыденного общения. И ставить их в один ряд, предлагая людям определиться с чем-то одним, нелепо.

В общем, нет надобности в лишних «уточнениях». Все уже давно разъяснено в серьезных публикациях, которые без труда могут найти все желающие. Другое дело, что сам уровень образования в обществе резко упал, и в движение националистов, к сожалению, все больше втягиваются люди с достаточно размытыми ориентирами и, более того, не желающие учиться и что-либо понимать. И им приходится постоянно и терпеливо разжевывать прописные истины, напоминать о значении слов и смысле тех или иных политических воззрений. Иначе невозможно, нужно ставить людям голову на место.

Если этим не заниматься и подыгрывать настроениям невежественной публики, тогда все рассыплется и никаких научных теорий уже невозможно будет построить в принципе, как и никаких здравых политических программ, потому что все просто смешается в одну кучу и уже буквально все что угодно можно будет со спокойной душой назвать национализмом.

В свою очередь сам Валерий Коровин разъяснил нашему порталу озвученную им на круглом столе позицию:

– Так уж сложилось еще со сталинского периода, что под понятием «национальность» в России было принято подразумевать еще и этничность, то есть происхождение. Таким образом, когда мы в советский период оперировали этим термином, мы подразумевали, что в нем уже заключено территориальное происхождение человека.

Но, например, «узбек» по сути является не национальностью, а этническим происхождением. Или взять определение принадлежности к большому или малому народу. Скажем, национальность «еврей» характеризовала и характеризует принадлежность к народу. А вот национальность «грузин» подразумевала принадлежность к грузинскому национальному государству, которое в советский период определялось понятием «республика», хотя под грузинами ведь понимались и осетины, и абхазы, и мегрелы, и кахетинцы, и аджарцы, и даже постоянно проживающие в Грузии армяне и азербайджанцы. И то, что мы наблюдаем сегодня, есть не что иное, как наследие советского, марксистского, абсолютно поверхностного отношения ко всем этим категориям, которые представляют собой совершенно многоуровневую, разноплановую модель устройства нашего общества.

Воспользуются ли нынешние националисты моим предложением – зависит от того, какие именно цели они преследуют. Если исключительно медийные, пиаровские, то тут, конечно, чем больше скандалов, криков, ругани, тем лучше. Таким действительно выгодно использовать понятие «национальность», чтобы все ругались, чтобы кавказцы визжали, чтобы русские зверели, и в такой среде такие деятели чувствуют себя очень комфортно, собирая для себя политический капитал. Ну а если целью националиста является восстановление идентичности большого русского народа и восстановление его субъектности, то он должен понимать, что на данный момент русские – это именно народ, а не политическая нация .

Для того, чтобы русским стать политической нацией, все пространство большой России должно быть гомогенизировано – размолото и унифицировано ровно по тому сценарию, который реализовывался в Европе на протяжении нескольких столетий. Но ведь это не что иное, как этноцид – уничтожение традиционных этносов и их жесткое, насильное вливание в атомизированное гражданское общество, на основе которого и будет постулирована политическая нация. На деле это будет означать лишь большую кровь и хаос.

Так что нужно четко отделять националистов-провокаторов от сторонников «большого национализма», который представляет собой стратегическое единство всего того этнического и культурного многообразия, которое сосуществует на нашем большом пространстве веками. Это общеевразийский национализм, как в свое время его определял князь Трубецкой. Такой национализм способен сохранить целостность нашей страны при сохранении идентичности каждой культурной этнической составляющей, из которых Россия и построена.

В российском обществе нет единого мнения на счет того, кто такие русские - народ или нация? Это связано с влиянием советского периода становления России и с тем, что каждое из этих понятий обещает свои плюсы и минусы , потенциально может влиять на вектор дальнейшего формирования русского общества и на набор принципов становления Русского Мира.

К мнению “русские – это нация” тяготеют люди скучающие по Советскому Союзу, а к мнению “русские – это народ” ближе люди, которые считают более значимыми в истории развития российской государственности периоды Русского Царства и Российской империи. Поэтому, прежде чем приступить к поиску ответа на вопрос: русские это народ или нация, необходимо дать определения этим двум терминам, а также кратко оценить их сущность.

Народ - термин науки этнографии (греч. народоописание) и под ним понимают этнос, то есть группу людей, общую по происхождению (кровное родство), имеющую, кроме этого, несколько объединяющих признаков: язык, культуру, территорию, религию и историческое прошлое. То есть, народ - это явление социокультурное.

Нация - это социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи. Нацию изучает теория политических учений, а основной задачей нации является воспроизведение общей для всех граждан страны культурной и гражданской идентичности. То есть, нация - это явление политическое.

Подытожим: понятие “народ” основано на взаимосвязанных этнических процессах, которые не всегда зависят от воли людей, а понятие “нация” тесно связано с влиянием государственного аппарата.

Общие историческая память, язык и культура – достояние народа, а общая территория, политическая и экономическая жизнь ближе к понятию нация.

Отметим еще один момент: понятие народ возникло намного раньше понятия нация.

Применительно к процессам развития и формированию государства, можно утверждать, что народ создает государство, а затем государство волевым образом формирует нацию: в основе нации лежит принцип гражданства, а не родства. Народ – нечто органическое и живое, нация – выстроенный искусственно рациональный механизм.

К сожалению, в погоне за гражданским единством, нация непроизвольно сводит на нет все изначальное, этническое и традиционное.

Народ, создавший государство и являющийся ядром нации, постепенно утрачивает свою этническую самобытность и естественное самосознание. Это связано с тем, что живые, естественные процессы языковой эволюции, традиций и обычаев в государстве приобретают формальную строго оговоренную форму. Иногда платой за образование нации может стать раскол и противостояние внутри народа.

Из вышеизложенного напрашиваются два вывода:

• Нация – аналог народа, который искусственно сформирован государством.
• Народ – это люди, нация – это принцип, главенствующий над людьми, правящая идея.

История свидетельствует, что словоформа «национальность русский» применительно к конкретному этносу не стала в России общеупотребительной даже к началу ХХ века. Можно привести массу примеров, когда знаменитые русские деятели на самом деле были чужеземных кровей. Литератор Денис Фонвизин - прямой потомок немца von Wiesen, полководец Михаил Барклай-де-Толли - тоже из немцев, пращуры генерала Петра Багратиона - грузины. О предках художника Исаака Левитана даже говорить нечего – и так все ясно.

Еще со школы многие помнят фразу Маяковского, желавшего выучить русский только за то, что на этом языке разговаривал Ленин. Между тем сам Ильич себя к русским вовсе не причислял, и тому есть многочисленные документальные подтверждения. Кстати, именно В. И. Ленин впервые в России придумал ввести графу «национальность» в документах. В 1905 году в анкетах о принадлежности к той или иной нации сообщали члены РСДРП. Ленин в таких «самодоносах» писал, что он - «великоросс»: в то время, если надо было сделать акцент на национальность, русские именовали себя так «великороссы» (по словарю Брокгауза и Ефрона - «великорусы») – население «Великой России», называвшейся иностранцами «Московией», с XIII века постоянно расширявшей свои владения.

И одну из первых своих работ по национальному вопросу Ленин назвал «О национальной гордости великороссов». Хотя, как сравнительно недавно выяснили биографы Ильича, собственно «великоросских» кровей в его родословной было с гулькин нос - 25%.

К слову, в Европе национальность как принадлежность к определенному этносу была общеупотребительным понятием уже в XIX веке. Правда, для иностранцев она была равнозначна гражданству: во Франции жили французы, в Германии - немцы и т. д. В подавляющем большинстве зарубежных стран эта тождественность сохранена и поныне.

Преамбула
Прежде чем русские станут нацией им надо восстановить себя как народ

В российском обществе нет единого мнения на счет того, кто такие русские - народ или нация? Это связано с влиянием советского периода становления России и с тем, что каждое из этих понятий обещает свои плюсы и минусы , потенциально может влиять на вектор дальнейшего формирования русского общества и на набор принципов становления Русского Мира. Импровизированным водоразделом разделяющим эти две группы людей является понятие "советский народ" из СССР, с привычной и присущей ему идеологией интернационализма .

Образно говоря, к мнению "русские - это нация" тяготеют люди скучающие по Советскому Союзу, а к мнению "русские - это народ" ближе люди, которые считают более значимыми в истории развития российской государственности периоды Русского Царства и Российской империи. По этому, прежде чем приступить к поиску ответа на вопрос: русские это народ или нация, необходимо дать определения этим двум терминам, а также кратко оценить их сущность.

О терминах

Народ - термин науки этнографии (греч. народоописание) и под ним понимают этнос, то есть группу людей, общую по происхождению (кровное родство), имеющую, кроме этого, несколько объединяющих признаков: язык, культуру, территорию, религию и историческое прошлое.
То есть, народ - это явление социокультурное .

Нация - это социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи. Нацию изучает теория политических учений, а основной задачей нации является воспроизведение общей для всех граждан страны культурной и гражданской идентичности.
То есть, нация - это явление политическое .

Подытожим: понятие "народ" основано на взаимосвязанных этнических процессах, которые не всегда зависят от воли людей, а понятие "нация" тесно связано с влиянием государственного аппарата. Общие историческая память, язык и культура – достояние народа, а общая территория, политическая и экономическая жизнь ближе к понятию нация. Отметим еще один момент: понятие народ возникло намного раньше понятия нация.

Применительно к процессам развития и формированию государства, можно утверждать, что народ создает государство, а затем государство волевым образом формирует нацию : в основе нации лежит принцип гражданства, а не родства. Народ – нечто органическое и живое, нация – выстроенный искусственно рациональный механизм.

К сожалению, в погоне за гражданским единством, нация непроизвольно сводит на нет все изначальное, этническое и традиционное. Народ, создавший государство и являющийся ядром нации, постепенно утрачивает свою этническую самобытность и естественное самосознание. Это связано стем, что живые, естественные процессы языковой эволюции, традиций и обычаев в государстве приобретают формальную строго оговоренную форму. Иногда платой за образование нации может стать раскол и противостояние внутри народа.

Из вышеизложенного напрашиваются два вывода:

• Нация – аналог народа , который искусственно сформирован государством.
• Народ – это люди, нация – это принцип , главенствующий над людьми, правящая идея.

Народ создает государство, а государство волевым образом формирует нацию

О русских проблемах

Подход к русскому вопросу был бы не полным, если не упомянуть о громадном внешнем и внутреннем давлении на русскую общность на протяжении многих веков, которая иногда принимала вид откровенного этнического и культурного террора . В истории России есть три наиболее значимых и ярких момента попыток слома и переформатирования русской идентичности:

1. реформы Петра I , которые проявлялись всех сфер жизни русских, расслоение русского общества с последующим отрывом элиты от простого народа
2. революция большевиков 1917 года , которая активно боролась с православной религией и культурой, проводила политику и белорусизации русских, использовала и искажения русского самосознания
3. цветная революция 1991 года , характеризовалась особенно яростной диффамацией русских мировом медиа-пространстве, где все русское подавалось в исключительно уничижающем свете, также западными странами проводилась политика снижения рождаемости в отношении русских и подмена русской народной культуры на символы и понятий западной медиа-культуры

Можно утверждать, что в течении почти трех столетий, русские подвергались вполне осознанном давлению со стороны собственного государства. Цели преследовались разные, методы тоже соответствовали своему времени, но результатом воздействия всегда было ослабление русских и их общества. Добавьте сюда многочисленные войны, эпидемии и голод, умножьте это на истребление наиболее ярких русских представителей и картина сложится еще более удручающая.

Русские очень "исторически устали" и очень сильно "выхлыстаны": искажена этническая идентичность, народная культура не воспринимается в нужной мере, смертность превышает рождаемость формирования русского народа, привычки и мировоззрение запутаны и космополитизированы, разрушен институт семьи и внутренние связи народа. Российское государство активно и жестко пользовалось русскими, практически ничего не делая для поддержания их народных и .

Русские очень сильно "исторически устали"

И что же?

Если сейчас российское государство начнет формирование русской нации на основе русского народа в его нынешнем состоянии, то результат будет плачевным как для государства, так и для русского народа, который не смотря ни на что, пока еще осознает себя народом. Хотя, конечно, смотря какую нацию хочет сформировать государство...

Пример событий на Украине, четко показывает к чему приводят попытки формирования нации на основе народа с искаженной этнической идентичностью , отформатированной исторической памятью и навязанными государством архетипами и ориентирами.

Без должного и полного восстановления русского народа во всей его уникальности: этнической, культурной, религиозной, мировоззренческой, поведенческой и геополитической, невозможно создать надежного и цельного Русского Мира, а в конечном счете и русской нации. Русским надо какое-то время побыть чуточку консервативными в отношении самих себя...