Шарль Луи Монтескье, (1689-1755 гг.), просветитель, правовед, философ

Безбрачие создано распущенностью. Оба пола избегают союза, который должен сделать их лучшими, и пребывают в союзе, который делает их худшими.

Большинство людей способно скорее на великие поступки, чем на поступки добрые.

Важность - это щит глупцов.

Вникните в причины всякой распущенности, и вы увидите, что она проистекает от безнаказанности преступлений, а не от слабости наказаний.

В природе разумных существ заложена способность чувствовать свои несовершенства; поэтому-то природа и дала нам стыдливость, то есть чувство стыда перед этими несовершенствами.

Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею.

В хорошем поступке есть всегда и доброта и сила для его совершения.

Для гражданина политическая свобода есть душевное спокойствие, основанное на убеждении в своей безопасности.

… Если нет почтения к старцам, то его не будет и к отцам.

Если характер в целом хорош, то не беда, если в нем оказываются и некоторые недостатки.

Есть пороки, которые происходят от недостатка самоуважения. Есть и такие, которые происходят от избытка его.

Есть средства бороться с преступлениями: это наказания; есть средства для изменения обычаев: это примеры.

Желание славы свойственно всем людям. Мы как бы умножаем свое существо, когда можем запечатлеть его в памяти других.

Женщины говорят больше мужчин.

Жестокость законов препятствует их соблюдению.

Завистник сам себе враг, потому что страдает от зла, созданного им самим.

Законы должны иметь для всех одинаковый смысл.

То, чего недостает ораторам в глубине, они восполняют длиннотами.

Изучение было для меня главным средством против скуки жизни, и у меня не было такого горя, которое не рассеивалось после одного часа чтения.

Иногда молчание бывает выразительнее всяких речей.

Как мал промежуток между временем, когда человек еще слишком молод и когда он уже слишком стар.

Какое удовлетворение испытывает человек, когда, заглянув в собственное сердце, убеждается, что оно у него справедливое.

Когда гонятся за остроумием, ловят порой лишь глупость.

Когда человек изо всех сил выискивает средства заставить других бояться его… он прежде всего достигает того, что его начинают ненавидеть.

Праздные люди всегда большие говоруны. Чем меньше думаешь, тем больше говоришь.

Ложное счастье делает людей черствыми и гордыми, - это счастье никогда не сообщается другим. Истинное же счастье делает их добрыми и чувствительными, - это счастье всегда разделяется другими.

Лучшее средство привить детям любовь к отечеству состоит в том, чтобы эта любовь была у отцов.

Любить чтение - это обменивать часы скуки, неизбежные в жизни, на часы большого наслаждения.

Люди, как растения, которые не растут удачно, если за ними нет хорошего ухода.

Финансисты поддерживают государство так же, как веревка поддерживает повешенного.

Мне кажется, дорогой, что головы даже самых великих людей тупеют, когда они соберутся вместе, и что там, где больше всего мудрецов, меньше всего мудрости.

Мне кажется, что наиболее совершенно то, что достигает своих целей с наименьшими издержками.

Мне кажется, что ненависть полна страданий для того, кто ее ощущает.

Надо много учиться, чтобы знать хоть немного.

Не следует законами достигать того, что можно достигнуть улучшением нравов.

Несправедливость, допущенная в отношении одного человека, является угрозой всем.

Нет ничего досаднее, чем видеть, как удачно сказанное слово умирает в ухе дурака, которому ты его сказал.

Никогда не следует исчерпывать предмет до того, что уже ничего не остается на долю читателя; дело не в том, чтобы заставить его читать, а в том, чтобы заставить его думать.

Нужно быть правдивым во всем, даже в том, что касается родины. Каждый гражданин обязан умереть за свою родину, но никогда нельзя обязать лгать во имя родины.

Обаяние чаще заключается в уме, чем в лице, так как красота лица обнаруживается сразу и не таит ничего неожиданного; но ум раскрыбается лишь понемногу, когда сам человек этого желает, и в той мере, в какой он этого желает.

Обыкновенно боятся отступления в речи, а я думаю, что те, которые умело делают отступления, подобны длинноруким - они больше могут захватить.

Обычно в нашей воле дать своим детям наши знания; и еще больше - дать им наши страсти.

Освобождать себя от соблюдения правил приличия не значит ли искать средства для свободного проявления своих недостатков?

Очень счастливые люди, равно как очень несчастные, одинаково склонны к черствости.

Ошибаются те, кто думает, что народ, переживающий революцию, легко победить; напротив, он в состоянии побеждать других.

Праздность больше всех пороков ослабляет мужество.

Принцип демократии разлагается не только тогда, когда утрачивается дух равенства, но также и тогда, когда дух равенства доводится до крайности и каждый хочет быть равным тем, кого он избрал в свои правители.

Природа всегда действует не спеша и по-своему экономно.

Разум обладает естественной властью… Ему оказывают сопротивление, но это сопротивление - его победа; подождите еще немного, и человек вынужден будет вернуться к нему.

Самая жестокая тирания - та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости.

С детьми необходимо мягкое обращение, потому что наказания ожесточают их.

Следовало бы непрерывную праздность поместить среди мучений ада, а ее поместили в число блаженств рая.

Следует оплакивать людей, когда они родятся, а не тогда, когда они умирают.

Следует тщательно различать у народов ревность, которая порождается страстью, от ревности, которая имеет основание в обычаях, нравах, законах. Одна - всепожирающее лихорадочное пламя; другая же, холодная, но порою страшная, может соединяться с равнодушием и презрением.

Те, которые любят учиться, никогда не бывают праздными.

У женщины есть только одна возможность быть красивой, но быть привлекательной есть сто тысяч возможностей.

Французы почти никогда не говорят о своих женах: они опасаются, что собеседник может знать об этом предмете больше, чем они сами.

Человек управляется неизменными законами; как существо, одаренное умом, он беспрестанно нарушает законы, установленные Богом, и изменяет те, которые сам установил.

Чтобы совершать великие дела, не нужно быть величайшим гением; не нужно быть выше людей, нужно быть вместе с ними.

Чтобы стряхнуть с себя назойливые и несносные мысли, мне достаточно взяться за чтение; оно легко завладевает моим вниманием и прогоняет их прочь.

Чтобы знать людей, нужно простить им предрассудки их времени.

Я не прочь посмеяться над встречающимися мне людьми, полагая, что ведь и они, если хотят, могут посмеяться надо мной.

Большая часть того, что делает нас счастливыми, неразумно.

Все мужья некрасивы.

Все хотят приобрести райское блаженство по самой дешевой цене, какая только возможна.

Героизм, не противоречащий доброй нравственности, мало трогает людей: только героизм, который разрушает нравственность, вызывает в людях и удивление, и восторг.

Появление в государстве новой секты - вернейшее средство исправить заблуждения старой.

Еврейская религия - старое дерево, из ствола которого выросли две ветви, покрывшие собою всю землю, - я имею в виду магометанство и христианство. Или, лучше сказать, она - мать, породившая двух дочерей, которые нанесли ей множество ран.

Если бы желать быть счастливым, то этого можно достигнуть. Но люди желают обыкновенно быть счастливее других, а это почти невозможно, потому что мы считаем других всегда более счастливыми, чем они на самом деле.

Если бы треугольники создали себе бога, он был бы с тремя сторонами.

Если человек - хороший геометр и известен именно в этом качестве, он еще должен доказать, что он человек умный.

Лучший довод непостоянства мужчин - то, что пришлось ввести институт брака.

Нужно сначала быть плохим гражданином, чтобы сделаться затем хорошим рабом.

Мне всегда сильно вредит то, что я слишком недооцениваю тех, кого не уважаю.

Набожность находит такие оправдания дурным поступкам, которых простой порядочный человек не нашел бы.

Насмешка - это речь в пользу своего ума и против своего сердца.

Не быть любимой - несчастье; перестать ею быть - оскорбление.

Несправедливость по отношению к одному представляет угрозу для всех.

Нужно знать цену деньгам: расточительные не знают ее, а скупые и того меньше.

Бесполезные законы ослабляют силу полезных.

Париж создает французов.

Презрение в большинстве случаев заслуживает лишь презрения.

Религии, наиболее близкие друг к другу, в то же время и наиболее враждебны одна другой.

Сперва нужно хорошо изучить латынь. Потом ее нужно забыть.

Я не люблю Бога, потому что не знаю его; и не люблю ближнего, потому что знаю его.

Я не разделяю чьих-либо мнений, кроме тех, что содержатся в книгах Евклида.

Я рассеян; у меня нет другой памяти, кроме памяти сердца.

В деле налогов следует принимать в соображение не то, что народ может дать, а то, что он может давать всегда.

Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане.

В механике часто приходится сталкиваться с силой трения, которая изменяет или опрокидывает выводы неверной теории; подобная сила трения действует и в политике.

Все люди животные, а государи - животные, которых не держат на привязи.

Империи, созданные при помощи военной силы, не могут существовать без помощи военной силы.

История - это ряд выдуманных событий по поводу действительно совершившихся.

Не потому что-либо справедливо, что оно законно; напротив: законно должно быть лишь то, что справедливо.

Он любит трофеи и победы, однако так же боится поставить хорошего генерала во главе своих войск, как боялся бы его во главе неприятельской армии. (О Людовике XIV)

Утонченные люди - это те, у которых к каждому представлению или восприятию присоединяется много дополнительных представлений и восприятий.

Я сперва человек, а потом уж француз.

Есть средство воспрепятствовать преступлениям - это наказания; есть средства изменять нравы - это благие примеры.

Природа мудро позаботилась, чтобы человеческие глупости были преходящими, книги же увековечивают их. Дураку следовало бы довольствоваться уже тем, что он надоел всем своим современникам, но он хочет досаждать еще и грядущим поколениям, хочет, чтобы потомство было осведомлено о том, что он жил на свете, и чтобы вовеки не забыло, что он был дурак.

Сохраненные деньги для руководителя не лишние. Перед тем как переделывать шаблон, как правило необходимо внимательно посмотреть изложенные в нем пункты кодексов. На время переработки они могут утратить актуальность. Верно изготовленный пример окажется не лишним в решении неудобств при написании ответственного претензионного письма. Это поможет сэкономить на найме адвоката.

Монтескье – Шарль Луи Монтескье, выдающийся французский мыслитель, являлся одним из основателей теории разделения властей. Главными сочинениями Монтескье стали книги «О духе законов» и «Персидские письма», в которых автор дал острую критику основным принципам феодального правосудия и уголовного права, а также, сформулировал и их положительные программы. Выступая за ограничение круга уголовно наказуемых преступлений, и смягчение наказаний, в частности касаемо смертной казни, Монтескье пытался как-то повлиять на решение проблем в области установления причин преступности и предупреждения преступлений.

В других словарях: найдено 7 статей

Монтескье, Шарль Луи (Montesquieu) (1689-1755) французский просветитель, правовед, политический философ. Существенным вкладом Монтескье в политическую мысль явилась разработка им проблемы совокупности факторов, определяющих «дух законов», или «образ правления», в работе.

Монтескье (Montesquieu) Ш. (1689-1755) выдающийся французский мыслитель, философ, правовед, историк. Занимал наследственный пост президента парламента в Бордо, был членом Бордоской и Парижской академий. Его сочинения "Персидские письма" (1721), "Об обязанностях" (1725), "Размышления.

МОНТЕСКЬЕ Шарль Луи (Charles Louis de Secondat, baron de Montesquieu, 1689-1755) - знаменитый французский политический писатель, историк и социолог, родоначальник европейского либерализма. Происходил из старинного гасконского феодального.

Монтескье Шарль Монтескье Шарль(Montesquieu) Монтескьё (Montesquieu),

Шарль Луи де Секонда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689 - 1755)

Французский философ, писатель, правовед. Являлся автором учения о разделении властей (законодательной, исполнительной и судебной).

(Charles-Louis de Secondat, baron de La Brde et de Montesquieu)

ШАРЛЬ ЛУИ МОНТЕСКЬЕ

(1689-1755), французский философ и литератор эпохи Просвещения, известный своей защитой принципа разделения исполнительной, законодательной и судебной власти. Родился в замке Лабред.

МОНТЕСКЬЕ Монтескье (Montesquieu) Шарль Луи де (18.01.1689-10.02.1755) - французский философ-просветитель, историк, правовед и писатель; участник "Энциклопедии". Занимал наследственный пост президента парламента в Бордо, член Бордоской академии. По своим.

МОНТЕСКЬЕ МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи, Шарль де Се-конда, барон де Ла Бред и де Монтескье (1689-1755) - французский философ права и истории, президент парламента и Академии в Бордо (1716-1725), член Французской Академии (1728). Представитель философии Просвещения 18 в.

Транскрипкия слова: [monteske ]

Политические учения европейского Просвещения

Читайте также:

Просвещение – влиятельное общекультурное движение эпохи перехода от феодализма к капитализму. Специфику содержания Просвещения более всего характеризуют два момента: во-первых, его социальный и нравственный идеал, во-вторых, план осуществления этого идеала. Деятели Просвещения желали утвердить на земле “царство разума”, в котором люди будут совершенными во всех отношениях, восторжествует гармония интересов свободного индивида и справедливого общества, гуманизм станет высшей нормой социальной жизни.

Начиная с греков и римлян, размышления о политике в той или иной мере были сравнительной политикой. Последняя начиналась там и тогда, где и когда люди замечали, что другими правят не так, как нами. Почему? Что лучше? Однако до появления работы Ш. Монтескье “О духе законов” все эти размышления еще не были “научными”.

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) – французский политический философ, автор книги “О духе законов”, “вождь законодательной Европы”, родоначальник, наряду с Вольтером французского Просвещения.

Революционно-демократические идеи французских просветителей оказали серьезнейшее влияние на подготовку сил революции во Франции, их использовали вожди американской революции, они нашли отражение в статьях Декларации прав человека и гражданина 1789 г. в Конституции США 1791 г.

Монтескье стал родоначальником современной политико-правовой теории, отразившей интересы не только утверждающейся буржуазии, идейное наследие этого мыслителя стало важной частью мировой сокровищницы юридической науки. Идейно-теоретическое наследие Монтескье довольно противоречиво (как и вся эпоха буржуазно-демократических революций конца ХVIII-ХIХ вв.), содержит немало компромиссов, но последовательно антифеодально, антимонархично, демократично и гуманистично. Эти идеи отразили разворачивающуюся во Франции к середине XVIII в. острую политическую борьбу между сторонниками монархии и поднимающимся революционно-демократическим движением, между официальной идеологией феодально-абсолютистского строя, теологией и церковью, с одной стороны, и идеями Просвещения о свободе и равенстве, с другой, разработанная Монтескье политико-правовая доктрина оказала огромнейшее влияние на все историческое развитие Франции, выдвинула автора в ряд наиболее выдающихся мыслителей XVIII в.

Важнейшим вкладом Монтескье в политико-правовую теорию явилась его идея о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную и детально разработанная теория законов. В работе “О духе законов” (1748) Монтескье жестко критикует и отвергает все теологические и абсолютистские концепции государства и права, отождествляя существующую абсолютистскую монархию Франции с деспотической властью.

В работах “Персидские письма” (1721), “Размышления о причинах величия и падения римлян” (1734) он сформулировал принцип закономерности общественно-политического развития народов, четко разделил государство и общество, выдвинул идею об обусловленности государственного строя соответствующими условиями географической среды (климатом, почвой, рельефом, территорией) на облик народа и его законодательство.

Политическая свобода ускоряет прогресс экономики, промышленности и торговли, что, в свою очередь, укрепляет и обогащает общество. Политическая стабильность достигается за счет четкого разделения властей, что лучше гарантирует законность, дальнейшее развитие политических свобод и утверждает право основным регулятором взаимоотношений “человек – общество – государство”. Монтескье решительно выступал за всеобщее равенство людей, за всеобщее избирательное право.

Монтескье связывал идеи политической свободы с принципом гражданской свободы человека (“безопасность граждан”). Под свободой понимается “право делать все, что дозволено законом”. Для обеспечения и осуществления свободы и предотвращения переворотов, тирании необходимо строгое соблюдение законов, утверждение в обществе “принципа законности” (идея правления закона). По Монтескье, законы общества имеют объективные принципы, “это необходимые отношения”; законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни”. Мир в обществе и между государствами, народами – первый естественный закон человечества.

Важной частью учения Монтескье о законах являются его суждения о различных типах законов. Люди, отмечает он, управляются различными законами: естественным правом, божественным правом (правом религии), церковным (каноническим) правом, международным правом (вселенским гражданским правом, по которому каждый народ есть гражданин вселенной), общим гражданским правом, относящимся ко всем обществам, частным государственным правом, имеющим в виду отдельное общество, правом завоевания, гражданским правом отдельных обществ, семейным правом.

Специальное внимание Монтескье уделяет способам составления законов, законодательной технике. Плодотворной явилась для политической теории идея устранения крайностей имущественного неравенства в обществе, о долге государства обеспечить каждому гражданину средства к жизни.

К теории общественного договора в целом относится и учение Монтескье о происхождении государства, его сущности. Государство – это результат сознательной деятельности людей, это исторический продукт развития общества. “Государство – это общество, где есть законы”. Поэтому задачи государства – силой заставлять отдельных граждан выполнять законы, выражающие общее благо, примирять социальные противоречия и состояние войны, вражды людей.

В работе “О духе законов” Монтескье выделяет три формы правления: республика, монархия и деспотия. Каждой соответствует и свой принцип правления: добродетель, честь и страх, произвол. Мыслитель подчеркивал историческую закономерность двух форм – монархии (особенно конституционной) и республики. Симпатия Монтескье на стороне республиканцев, ибо республика утверждает новые жизненные принципы равенство, свободу, любовь, патриотизм. Она дает в руки народа и его представителей верховную власть.

Еще в начале XVIII века Монтескье призывал к созданию органов народного представительства, ограничивающих монархию (в виде сословного парламента). Выделяя соответственно причину разделения труда в государстве на три направления власти (законодательную, исполнительную и судебную), Монтескье выдвигает идею распределения власти пропорционально социальным слоям общества. Основная цель разделения властей – избежать злоупотребления властью. Взаимное сдерживание властей – необходимое условие их правомерного и согласованного функционирования в законно очерченных границах. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, по Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.

Он различает два вида законов о политической свободе: 1) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к государственному устройству; 2) законы, устанавливающие политическую свободу в ее отношении к гражданину. Монтескье замечает, что может так быть, что “при свободном государственном строе гражданин не будет свободен, или при свободе гражданина строй все-таки нельзя будет назвать свободным”.

Актуальной для современного политического развития является гипотеза Монтескье о зависимости формы государственного правления от размеров территории страны: небольшие государства имеют в основном республиканскую форму правления, средние – монархический режим, а обширные государства – деспотии.

Как последовательный гуманист и демократ, Монтескье развивает идеи демократического правления, когда “верховная власть в республике принадлежит всему народу”. Демократия является “умеренной формой правления”, ее основные учреждения формируются на основе волеизъявления масс (народное собрание, институт судей, сенат). Принципы демократии – политическая добродетель, взаимное уравновешение властей, умеренность и сдерживание власти через народное представительство.

Учение Монтескье о “духе законов” и разделении властей оказало существенное влияние на всю последующую политико-правовую мысль, особенно на развитие теории и практики правовой государственности.

Жан-Жак Руссо (1712-1778) – выдающийся французский философ, моралист и политический мыслитель, автор труда “Об общественном договоре” (1762 г.), один из наиболее ярких и оригинальных мыслителей во всей истории политико-правовых учений. Теоретические выводы о политические позиции Руссо более радикальны, чем концепции Монтескье. Руссо открыто выступал выразителем интересов мелкой буржуазии, в определенной мере и якобинцев периода Великой французской революции.

Политические идеи Руссо непосредственно связаны с его философским учением и социальной теорией.

Основные принципы его концепции – это демократизм, гуманизм, антимонархизм, коллективизм. Руссо исходил из гипотезы о естественном состоянии человечества, в котором все были равны и которое он, в отличие от Гоббса, называл “золотым веком человечества”, где господствовали свобода, равенство, общественная собственность. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. “Нарождающееся (догосударственное) общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род [. ] не мог уже ни вернуться назад, ни отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных”. Выход состоял в соглашении о создании государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако, потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Созданные путем договора государство и законы “наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому. ”

В противовес такому направлению развития общества Руссо предлагает свою концепцию “создания Политического организма как подлинного договора между народами и правителями”. В результате такого договора “вместо отдельных лиц создается условное коллективное Целое. Это Целое получает в результате свое единство, свое общее Я, свою жизнь и волю. Это юридическое лицо (person publique) некогда именовалось Гражданской общиной, ныне же именуется Республикой, или Политическим организмом: его члены называют этот Политический организм Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою – при сопоставлении его с ему подобными. Что до членов ассоциации, то они в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участвующие в верховной власти и подданными как подчиняющиеся законам Государства”. Руссо делает акцент в своих политических построениях не на индивиде, а на группе, классе, сословии, поэтому гражданин в них часто поглощается обществом.

Наиболее подробно Руссо развивает идею народного суверенитета (что отражало интересы плебейско-демократических сил Франции), из которой выводит принцип постоянного народного контроля за государственными организациями через демократический “трибунал”. Согласно принципу народного суверенитета, революции против тиранов не являются злом, а закономерны и справедливы.

Руссо выдвинул идею прямого народоправления в демократической республике, где четко разделены законодательная и исполнительная власти государства. Идеалами такой республики, высшим благом человека, как подчеркивал Руссо в работе “Об общественном договоре”, являются принципы свободы, равенства, демократии и соблюдения общественного договора.

Теория разделения властей находит свое дальнейшее развитие в учении Руссо. Он подчеркивает, что “всякое свободное действие имеет две причины, которые сообща производят его: одна из них – моральная, другая – физическая. Первая – это воля, определяющая акт, вторая - сила, его исполняющая”. У политического организма те же движители, в нем также различают силу и волю: эту последнюю под названием законодательной власти, первую – под названием власти исполнительной.

Законодательную власть Руссо характеризует как “сердце государства”. “Не законами живо Государство, а законодательной властью. Закон, принятый вчера, не имеет обязательной силы сегодня, но молчание подразумевает молчаливое согласие, и считается, что суверен непрестанно подтверждает законы, если он их не отменяет”.

Руссо принадлежит гипотеза о важнейшей роли частной собственности в процессе возникновения общественного неравенства, государства и права. Отсюда он выводит тезис о справедливости требований и даже активной борьбы против неравного распределения собственности.

Своим учением о законе как выражении общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства Руссо оказал огромное воздействие на последующую государственно-правовую теорию и социально-политическую практику.

Другие проекты

МОНТЕСКЬЕ

МОНТЕСКЬЕ (Montesquien) Шарль Луи (1689-1755) - выдающийся французский политический мыслитель, один из основателей теории разделения властей. Главное сочинение М. "О духе законов" (1748) представляет собой одну из первых попыток естественнонаучной трактовки общественных явлений. Определив понятие закона как "необходимого отношения, вытекающего из природы вещей". М. отождествил законы природы и законы юридические, оговорившись, что первые гораздо совершеннее вторых. По мысли М. законы, господствующие в общественной жизни, не являются результатом произвола законодателя, они предопределяются климатом и почвой страны и ее протяженностью, численностью, родом занятий, богатством и нравами ее жителей.

Теория разделения властей излагается М. на примере конституционной монархии Англии. Следуя отчасти Дж. Локку, М. различает три власти: законодательную, исполнительную и судебную, соединение которых в одном органе неминуемо приводит к деспотизму. Так, "если бы судебная власть была соединена с законодательной, власть над жизнью и свободой граждан стала бы произволом, ибо законодатель был бы и судьей: если бы она была соединена с властью исполнительной, судья смог бы сделаться тираном". По самой природе своей эти власти должны принадлежать разным органам. Законодательство - всему народу, кроме тех граждан, которые "стоят так низко, что не могут иметь собственной воли"; поскольку непосредственное осуществление власти народом в больших государствах невозможно, то оно совершается через представителей, причем рядом с палатой депутатов следует выделить палату лордов, потому-то "во всяком государстве есть люди, отличающиеся преимуществами рождения, богатства или почестей, и если бы они были смешаны с народом. то общая свобода стала бы для них рабством". Власть исполнительную целесообразно предоставить наследственному и ни от кого не зависимому хонархг/, который сам подбирает себе министров. Судебная власть, как наиболее непосредственно угрожающая свободе граждан, должна быть вверена самому народу в лице его периодически собираемых представителей - присяжных: в целях наилучшего ограждения личной свободы следует, чтобы всегда "судьи были одного общественного положения с подсудимым". процессы же политические надо предоставить верхней палате парламента. Но недостаточно разделить эти власти; необходимо еще установить равновесие между ними. предоставив каждой возможность тормозить и останавливать другую. Это. по мнению М. в совершенстве выполнено английской "неписаной" конституцией посредством права палат контролировать исполнительную власть, регулярно утверждать налоги и привлекать к ответственности министров и, с другой стороны, права вето и роспуска палат у монарха. Учение М. весьма сильно повлияло на Конституцию США 1787 г. а через нее - на последующее конституционное развитие большинства государств. В самой Франции воззрения М. нашли отражение в ст. 16 Декларации прав человека и гражданина 1789 года, устанавливающей, что "всякое общество, в котором. нет разделения властей, не имеет конституции".

Свои уголовно-правовые воззрения наиболее полно М. изложил в книгах "Персидские письма" (1721) и уже упомянутой "О духе законов". В первой (по жанру это роман в форме переписки между друзьями) дана острая критика основных принципов феодального уголовного права и правосудия. Во второй им сформулирована положительная программа в этих областях. М, выступал за решительное ограничение круга уголовно наказуемых деяний, в особенности в религиозной сфере и в связи с оскорблением монарха. При этом он сформулировал важнейший принцип:

уголовный закон должен карать "одни только внешние действия", решительно отвергая возможность уголовной ответственности за мысли и слова, не сопровождаемые действиями. М. настаивал на том, чтобы каждое преступление было "определено точно" в уголовном законе и чтобы "судья не отступал от буквы закона". Им выдвинут и обоснован принцип соразмерности (соответствия) наказания совершенному лицом преступлению. Исходя из того что смертная казнь была одним из распространенных наказаний эпохи феодализма. М. выступил за ее решительное сокращение, в частности против ее применения за религиозные преступления, за оскорбление монарха и с некоторыми оговорками за имущественные преступления. В целом он выступал за общее смягчение наказаний. М. пытался решить проблему причин преступности. При решении этой проблемы он был связан своей общеметодологической концепцией: по его мнению, количество преступлений увеличивается по мере удаления от севера к югу. Несомненной заслугой М. является выдвижение на первый план стоящей перед уголовным законом задачи предупреждения преступлений. Предупреждение преступлений М. связывал с улучшением нравов людей.и общества.

Ваш комментарий о книге

Французский мыслитель, философ эпохи Просвещения, правовед – Монтескье Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред родился 18 января 1689 г., замок Ла Бред близ Бордо.

Отец Жан де Секонда, будучи младшим сыном в семье, не наследовал родовых земель, но мать, урожденная Франсуаза де Пенель, принесла мужу в приданое замок Ла Бред. Шарль был вторым из шестерых детей.

Образ жизни семьи был простым, мальчик много общался со сверстниками-крестьянами. В детстве в нем сформировалась привычка одеваться и вести себя просто, любовь к деревенской жизни и острому народному словцу.

Шарлю едва исполнилось 7 лет, когда неожиданно умерла его мать. Все заботы о воспитании шестерых детей легли на плечи отца. В 10 лет Шарль был определен в колледж при монастыре в Жюльи в Бордо, где он учился с 1700 по 1705 гг. получив образование, по большей части, светское.

В 1705 г. Монтескье вернулся в замок отца и начал самостоятельно изучать юриспруденцию. Планировалось, что он станет наследником бездетного дядюшки, от которого ему достанется место в Бордоском парламенте, поэтому Монтескье активно штудировал право и в 1708 г. стал адвокатом.

В 1713 г. умер отец Монтескье. После смерти отца, Монтескье на правах старшего сына стал владельцем родового замка Ла-Бред. Дядя, ставший его опекуном, постарался как можно скорее женить племянника на девушке с хорошим приданым и определить его на службу в парламент. Дядя остановил свой выбор на Жанне Лартиг. Это была некрасивая, хромая девушка, но обладавшая солидным приданым.

Брак Монтескье едва не расстроился, так как невеста была ревностной кальвинисткой, сам факт принадлежности к запрещенной религии рассматривался как уголовное преступление. Об обращении невесты в католичество не могло быть и речи. Пришлось обойти закон, что удалось сделать без труда, так как католическому священнику, венчавшему Монтескье, не пришло и в голову осведомиться о вероисповедании невесты. Бракосочетание состоялось в 1715 г. всего при двух свидетелях, из которых один едва умел расписаться в церковной книге.

Монтескье навсегда запер супругу в стенах дома, не выпуская ни в столицу, ни даже в Бордо. Он относился к ней с уважением, хотя и не считал нужным хранить верность. Жена подарила ему сына и двух дочерей. Младшая была любимицей отца, что, впрочем, не мешало барону обращаться с ней, как со старшими детьми, весьма сурово.

Монтескье любил дамское общество и пользовался успехом у прекрасного пола. Но он, кажется, за всю жизнь ни разу серьезно не любил ни одной женщины. Бывали, конечно, увлечения, но рассудочность и скептицизм брали свое.

В 1716 г. после смерти дяди 27-летний Шарль Луи занял видное положение президента парламента. Эта должность преимущественно была связана с судейскими функциями. Парламентские обязанности занимали его, скорее по фамильной обязанности, чем по личной склонности. Службу в парламенте он сочетал с занятиями наукой. В 1716 г. Монтескье был избран членом Академии Бордо и написал массу докладов и речей по самым разным разделам естественных наук: «О причинах эха», «О назначении почечных желез», «О морских приливах и отливах» и т. д.

В 1721 г. Монтескье анонимно опубликовал книгу «Персидские письма», которая стала литературной сенсацией. Цензурный запрет лишь способствовал ее популярности, а имя автора приобрело европейскую известность. Книгу отнесли к запрещенным, тем не менее, за границей ее регулярно переиздавали, автор стал популярен и преисполнился честолюбивых надежд, связанных с литературой.

В уста героев «Персидских писем» Монтескье вложил смелую критику политической жизни Франции. Книга содержала саркастические оценки личности Людовика XIV, рисовала неприглядную картину придворных нравов.

Шумная литературная слава повлекла Монтескье в столицу. С трудом сложив с себя судейские обязанности и полномочия президента Академии Бордо, Монтескье в 1726 г. перебрался в Париж, периодически наезжая к семье в Бордо и Ла Бред. Он любил столичные салоны за изысканную светскость. Приложив некоторые усилия, Монтескье в 1728 г. стал членом Французской академии, продолжал писать на тему политики и права в духе изящной словесности.

В 1728-1731 гг. Монтескье предпринял длительное путешествие по странам Европы: Австрии, Венгрии, Италии, Швейцарии, Голландии и Англии. Он внимательно изучал законы и обычаи каждой страны, особенности ее географии и климата, темперамент и нравы населения.

В конце 1748 г. в Женеве анонимно вышел первый небольшой тираж книги «О Духе законов». И хотя книга попала в список запрещенных, в самое короткое время она разошлась по парижским салонам. Вскоре последовало множество переизданий. Книга имела успех даже в официальных кругах: сам дофин, сын и наследник Людовика XV, проявил к ней интерес.

В центре внимания книги лежала теория о формах власти. Монтескье отказывал в праве на существование деспотизму и тирании как формам правления. Книга поразила современников своим стилем: Его сочинение приглашало читателя на живописные прогулки по странам и эпохам, которые позволяли увидеть все разнообразие человеческих обычаев и установок.

Последние годы жизни Монтескье провел в своем замке, совершенствуя текст «Духа законов» и «Персидских писем». К концу жизни полемика вокруг них почти угасла. В 1753 г. написал свое последнее произведение «Опыт о вкусе», которое было опубликовано посмертно в 1757 г. в одном из томов «Энциклопедии».

В 1754 г. Монтескье срочно выехал в Париж. Причиной тому был арест профессора Ла-Бомеля, который одним из первых открыто выступал в защиту автора книги «О духе законов». Профессор был арестован и заключен в Бастилию, как человек политически неблагонадежный. Монтескье стал энергично хлопотать за несчастного профессора и добился при помощи своих влиятельных друзей его освобождения, но в Париже Монтескье простудился и заболел.

Умер Шарль Монтескье 10 февраля 1755 г. в Париже от воспаления легких. Похоронен в церкви Сен-Сюльпис (могила не сохранилась). За его гробом шел лишь Дидро, похоронная церемония была очень скромной.

Вся жизнь Монтескье была посвящена чтению, размышлениям и медленной, скрупулезной работе над своими сочинениями. В огромной библиотеке в Ла Бреде он почти каждый день сидел перед камином, читая или медленно диктуя секретарю.

МОНТЕСКЬЕ Шарль де

Арабы и татары – два пастушеских народа. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

Аристократия будет тем лучше, чем она более приближается к демократии и тем хуже, чем она более приближается к монархии. Худшая из аристократий та, где часть народа, которая повинуется, находится в гражданском рабстве у той, которая повелевает. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

Бедность и непрочность владения имуществами в деспотических государствах неизбежно приводят к развитию в них ростовщичества, так как цена денег там, естественно, увеличивается соответственно риску, которому подвергается каждый, кто их ссужает. Таким образом, нищета проникает в эти государства со всех сторон. Они лишены всего, даже возможности делать займы. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

Безоговорочное повиновение предполагает невежество не только в том, кто повинуется, но и в том, кто повелевает: ему незачем размышлять, сомневаться и обсуждать, когда достаточно только приказать. - Шарль де Монтескье

Бесполезные законы ослабляют законы необходимые. - Шарль де Монтескье

Бог относится к миру как создатель и охранитель; Он творит по тем же законам, по которым охраняет; Он действует по этим законам, потому что знает их; Он знает их, потому что создал их, и Он создал их, потому что они соответствуют Его мудрости и могуществу. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

Боги назначили на долю свободны почти столько же бедствий, сколько и на долю рабства. - Шарль де Монтескье

Большинство авторов похожи на поэтов, которые безропотно вынесут целый град палочных ударов, но, будучи мало ревнивы к своим плечам, до такой степени ревнивы к своим произведениям, что не выносят ни малейшей критики. - Шарль де Монтескье

Быть может, вы думаете, что законы, отменяющие земельную собственность и наследование имуществ, ослабят скупость и жадность вельмож? Нет, это только еще более усилит их жадность и скупость. Они станут считать своим только то золото или серебро, которое им удастся украсть и припрятать, и потому будут совершать тысячи вымогательств. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В государствах умеренных закон везде разумен, он всем известен, и самые низшие должностные лица имеют возможность руководствоваться им. Но при деспотическом правлении, где закон есть воля государя, как бы ни был мудр этот государь, чиновник все-таки не может руководствоваться его волей, потому что не может знать ее, и потому он руководствуется собственной волей.

Мало того: так как закон есть то, чего желает государь, а государь может желать лишь того, что он знает, то является надобность в бесконечном множестве лиц, которые желали бы за него и так, как он.

Наконец, так как закон есть непредвиденное проявление воли государя, то необходимо, чтобы проявление воли тех, которые желают за него, было таким же быстрым и внезапным, как и его собственное.

Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах воспитание совсем отсутствует. Надо лишить человека всего, чтобы дать ему нечто, и сначала сделать из него дурного подданного чтобы потом получить хорошего раба.

Да и зачем стараться там воспитать хорошего гражданина, чуткого к общественным бедствиям? Ведь любовь к государству может увлечь его к попыткам ослабить бразды правления, и если это ему не удастся, то он погубит себя; а если удастся, то он рискует погубить и себя самого, и государя, и государство.

Шарль де Монтескье

В деспотических государствах природа правления требует беспрекословного повиновения, и, раз воля государя известна, все последствия, вызываемые ею, должны наступить с неизбежностью явлений, обусловленных ударом одного шара о другой. Здесь уже нет места смягчениям, видоизменениям, приспособлениям, отсрочкам, возмещен и ям, переговорам, предостережениям, предложениям чего-нибудь лучшего или равносильного. Человек есть существо, повинующееся существу повелевающему.

Здесь уже нельзя ни выражать опасений относительно будущего, ни извинять свои неудачи превратностью счастья. Здесь у человека один удел с животными: инстинкт, повиновение, наказание. Здесь не принимаются во внимание естественные чувства – уважение к отцу, любовь к детям и женам, – законы чести, состояние здоровья: приказ объявлен – этого достаточно.

Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах существует обычай, согласно которому всякое обращение к высшему лицу и даже к самим государям должно сопровождаться приношениями. Эти государи доходят до того, что за подарки продают свои милости.

Так оно и должно быть в государстве, где нет граждан, в государстве, где все убеждены, что высший не имеет никаких обязательств по отношению к низшему; в государстве, где люди думают, что единственная связь между ними состоит лишь в карах, которые одни налагают на других; в государстве, где мало делается дел и где редко встречается надобность обращаться к высокопоставленному лицу с просьбами и еще того реже – с жалобами.

В республике эти подарки ненавистны, потому что добродетель в них не нуждается. В монархии честь является более сильным двигателем, чем подарки. Но в деспотическом государстве, где нет ни добродетели, ни чести, человека можно побудить к деятельности лишь надеждой на умножение его житейских удобств.

Шарль де Монтескье "О духе законов"

В большинстве монархических государств благоразумно установлено, что лица, имеющие более или менее высокие военные звания, не числятся постоянными командирами той или иной части войска, так что, получая назначение лишь по специальному приказу государя, могут быть использованы на службе или оставлены не у дел; таким образом, они в одно и то же время находятся на службе и как бы оказываются вне ее. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В волнениях, происходящих в деспотических государствах, народ, предоставленный самому себе, доводит всякое дело до крайних пределов возможного, совершая ужасные беспорядки. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В государствах умеренных закон везде разумен, он всем известен, и самые низшие должностные лица имеют возможность руководствоваться им. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В государствах, где принцы крови знают, что если они не захватят престол, то будут заключены в тюрьму или преданы смерти, стремление к власти сильнее, чем у нас, где принцы крови пользуются положением, достаточно удовлетворительным если не для честолюбия, то для более скромных желаний. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В государствах, не имеющих основных законов, не может быть определенного порядка наследования престола. Там государь сам избирает себе преемника в своем семействе или вне его. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В государстве, где личность не имеет обеспеченного имущества, ссуды делаются более лицу, чем его имуществу. Такого рода передача имущества естественна в правлениях умеренного типа, особенно в республиках, вследствие большего доверия к добросовестности граждан в этих государствах и большей мягкости нравов, порождаемой формой правления, которую каждый как бы сам для себя создал. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В демократии народ в некоторых отношениях является государем, а в некоторых отношениях - подданным. - Шарль де Монтескье

В демократиях народ, по-видимому, делает, что хочет. - Шарль де Монтескье

В деспотических государствах существует обычай, согласно которому всякое обращение к высшему лицу и даже к самим государям должно сопровождаться приношениями. Эти государи доходят до того, что за подарки продают свои милости. - Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах власть переходит целиком в руки того, кому она доверена. Визирь есть сам деспот, и каждый чиновник есть визирь. В монархических правлениях власть не передается в такой непосредственной полноте. Передавая власть, государь ограничивает ее. Он так распределяет ее, что никогда не передаст другому какую-то долю своей власти, не удержав за собою большей части ее. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах каждый дом - отдельное государство. - Шарль де Монтескье

В деспотических государствах люди побуждаются к деятельности лишь надеждой на увеличение своих житейских удобств, государь может награждать только деньгами. В монархии, где господствует одна честь, государь мог бы награждать только одними почетными отличиями, но так как эти установленные честью отличия связаны с роскошью, которая неизбежно порождает новые потребности, то государь награждает там почестями, ведущими к богатству. В республике же, где властвует добродетель, двигатель самодовлеющий и исключающий все прочие, государство награждает только одним засвидетельствованием этой добродетели. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах нет закона: там сам судья – закон. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

судьи . Так как все земли принадлежат государю, то там нет почти никаких гражданских законов о земельной собственности. Так как государь наследует своим подданным, то нет там также и законов о наследстве. Принадлежащее государю исключительное право торговли в некоторых странах устраняет надобность во всяком торговом законодательстве. Браки, заключаемые с рабынями, делают ненужными гражданские законы о приданом и о правах жены. Из этого всеобщего рабства вытекает еще и то следствие, что там почти вовсе нет людей, которые имели бы собственную волю и поэтому могли бы отвечать перед судьей за свое поведение. Большая часть нравственных действий обусловлена там волей отца, мужа, господина и определяется ими, а не судьями. Я забыл сказать, что так как то, что мы называем честью, почти неизвестно в этих государствах , то все дела, касающиеся этого предмета и занимающие у нас такое огромное место, там совсем не существуют. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах я даже не нахожу никакого повода для деятельности законодателя или судьи. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах, где равно злоупотребляют и честью, и местами, и рангами, с одинаковой легкостью превращают государя в батрака и батрака в государя. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотических государствах, где нет основных законов, нет также и охраняющих их учреждений. Этим объясняется та особенная сила, которую в этих странах обычно приобретает религия: она заменяет непрерывно действующее охранительное учреждение; иногда же место религии занимают обычаи, которые там почитаются вместо законов. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В деспотическом государстве налоги должны быть очень низкими. Иначе, кто согласится заниматься там земледелием? Да и как платить большие подати при правлении, которое ничем не возмещает подданному то, что получает от него? – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В жарких климатах, где обыкновенно царит деспотизм, страсти пробуждаются раньше и раньше затихают, умственные способности скорее достигают зрелости; там меньше соблазнов для расточительности, меньше возможностей отличиться, меньше общения между молодыми людьми, которые живут в своих домах, как затворники; там женятся раньше, и потому права совершеннолетия там предоставляют в более раннем возрасте, чем в наших европейских климатах. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В механике часто приходится сталкиваться с силой трения, которая изменяет или опрокидывает выводы неверной теории; подобная сила трения действует и в политике. - Шарль де Монтескье

В монархии отправление правосудия, решениям которого подлежат не только имущество и жизнь, но также и честь человека, требует тщательных изысканий. Чем шире ведомство суда, чем важнее интересы, подлежащие его решениям, тем внимательнее и осмотрительнее становится судья. Поэтому не следует удивляться, что законы этого государства отличаются таким обилием правил, оговорок и распространений, благодаря которым умножается количество частных случаев и самый разум обращается, по-видимому, в особого рода искусство. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В монархии, где нет дворянства, монарх становится деспотом. - Шарль де Монтескье "О духе законов"

В монархических государствах есть законы, и если они ясны, то судья руководится ими, а если нет, то он старается уразуметь их дух. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В монархиях воспитание получают в основном не в публичных школах, где обучаются дети; настоящее воспитание начинается для человека лишь со времени его вступления в свет. Свет – вот та школа, где мы знакомимся с тем общим нашим наставником и руководителем, имя которому – честь.

В этой школе мы постоянно видим и слышим три вещи: "нужно известное благородство в добродетели, известная искренность в нравах и известная учтивость в обращении".

Шарль де Монтескье "О духе законов"

В монархиях вежливость сосредоточивается при дворе. Перед необычайным величием одного человека все прочие чувствуют себя одинаково малыми. Отсюда любезная внимательность ко всем; отсюда эта вежливость, равно приятная и тем, которые ее оказывают, и тем, которым она оказывается; ибо она свидетельствует о том, что мы принадлежим ко двору и достойны состоять при нем. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В монархиях и в государствах деспотических никто не стремится к равенству; даже мысль об этом никому не приходит в голову; там каждый стремится к возвышению. Люди самого низкого положения желают выйти из него лишь для того, чтобы господствовать над другими людьми. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

В монархиях политика совершает великие дела при минимальном участии добродетелей, подобно тому как самые лучшие машины совершают свою работу при помощи минимума колес и движений. – Шарль де Монтескье "О духе законов"

Значительный вклад в развитие философии права и государства внес Ш.Монтескье (1689--1755).

Основной предмет философско-правовых исследований Монтескье и главная ценность, отстаиваемая в них, - политическая свобода. Необходимыми условиями обеспечения этой свободы являются справедливые законы и надлежащая организация государственности.

Монтескье занят поисками "духа законов", т. е. закономерного в законах. Опираясь на рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей и т. д., он стремился постигнуть логику исторически изменчивых позитивных законов, порождающие их факторы и причины.

Характеризуя свой подход, Монтескье писал: "Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии. Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона" 1 .

Монтескье Ш. О духе законов. // Избранные произведения. М., 1955. С. 159.

В рамках подхода Монтескье закономерное в тех или иных отношениях (т. е. закон, правило соответствующих отношений) - это разумное и необходимое, противопоставляемое им случайному, произвольному и фатальному (слепой судьбе). Закон как.раз и выражает момент определяемости, обусловленности и пронизанно-сти тех или иных отношений разумным началом, т. е. присутствие разумного (и необходимого) в этих отношениях.

Общим понятием закона охватываются все законы - как неизменные законы, действующие в мире физическом, так и изменчивые законы, действующие в мире разумных существ. Как существо физическое человек, подобно всем другим природным телам, управляется неизменными естественными законами, но как существо разумное и действующее по собственным побуждениям человек (в силу неизбежной ограниченности разума, способности заблуждаться, подверженности влиянию страстей и т. д.) беспрестанно нарушает как эти вечные законы природы, так и изменчивые человеческие законы.

Законы природы (естественные законы) применительно к человеку трактуются Монтескье как законы, которые "вытекают единственно из устройства нашего существа" 1 . К естественным законам, по которым человек жил в естественном (дообще-ственном) состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношениям с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе.

С этих позиций Монтескье критиковал Гоббса, который приписывал людям изначальную агрессивность и желание властвовать друг над другом. Напротив, человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Кроме того, идея власти и господства настолько сложна и зависит от такого множества других идей, что не может быть первой во времени идеей человека.

После соединения людей в общество они утрачивают сознание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны двоякого рода - между отдельными лицами и между народами. "Появление этих двух видов войны, - писал Монтескье, - побуждает установить законы между людьми" 2 . Появляются положительные законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения всех граждан между собой (гражданское право).

Освещая процесс перехода от естественного состояния к государству (политическому состоянию) и общим законам, Монтескье

1 Там же. С. 165. ! Там же. С. 167.

подчеркивает, что для этого необходимо достаточно развитое состояние жизни людей в обществе (гражданское состояние).

В трактовке Монтескье положительный (человеческий) закон предполагает объективный характер справедливости и справедливых отношений. Справедливость предшествует положительному закону, а не впервые им создается. "Законам, созданным людьми, должна была, - подчеркивал Монтескье, - предшествовать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утверждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равны между собою" 1 .

Поскольку закон вообще - человеческий разум, управляющий всеми людьми, "политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума" 2 . В процессе реализации такого подхода Монтескье исследует факторы, образующие в своей совокупности "дух законов", т. е. то, что определяет разумность, правомерность, законность и справедливость требований положительного закона.

В процессе исследования необходимых отношений, порождающих закон (т. е. законообразующих отношений и факторов), Монтескье прежде всего обращает внимание на характер и свойства народа, которым должен соответствовать закон, устанавливаемый для данного народа. Причем также и правительство, соответствующее этим требованиям, расценивается им как наиболее сообразное с природой вещей. Отсюда вытекает и общий вывод о том, что лишь в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа. Данная идея Монтескье в дальнейшем стала исходным пунктом воззрений представителей исторической школы права (Г. Гуго, К. Савиньи, Пухты и др.) о "народном духе" как основной правообразующей силе и носителе права.

Большое значение, далее, уделяется необходимости соответст- вия положительных законов природе и принципам установленного правительства (т. е. форме правления), географическим фактора» и физическим свойствам страны, ее положению и размерам, ее кли- мату (холодному, жаркому или умеренному), качеству почвы, обра- зу жизни населения (земледельцев, охотников, торговцев и т. д.) его численности, богатству, склонностям, нравам и обычаям и т. Монтескье подчеркивает необходимость учета взаимосвязанноста законов (или, как сейчас бы сказали, системной целостности зак нодательства), особых обстоятельств возникновения того или иног закона, целей законодателя (т. е. законодательную политику) и т.,

1 Там же. С. 164.

2 Там же. С. 168.

Глава 3. Философия права Нового времени

Монтескье считает, что решающее влияние на законы оказывают природа и принцип правительства, учреждаемого в гражданском состоянии. Он различает три образа (формы) правления: республиканский, монархический и деспотический. При

республиканском правлении верховная власть находится в руках или всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия - это правление одного человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил. Такова, по оценке Монтескье, природа каждого образа правления, из которой вытекают "основные краеугольные законы" 1 данной формы правления.

От этой природы правления он отличает присущий каждой форме принцип правления, тоже играющий существенную законо-образующую роль. Поясняя это отличие, он писал: "Различие между природой правления и его принципом в том, что природа его есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принцип - это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный строй, а второй - человеческие страсти, которые двигают им" 2 .

В ходе рассмотрения вопроса о законах, вытекающих непосредственно из природы различных форм правления, Монтескье отмечает, что основными для демократии являются законы, определяющие право голосования, а также контроля за избранными уполномоченными (должностными лицами государства).

Для аристократии основными являются те законы, которые определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением.

К основным законам монархии Монтескье относит законы, определяющие "существование посредствующих каналов, по которым движется власть", - т. е. наличие "посредствующих, подчиненных и зависимых" властей, их правомочий. Главной из них является власть дворянства, так что без дворянства монарх становится деспотом.

В условиях деспотического правления, где, собственно, нет законов и их место занимают произвол и прихоть деспота, религия и обычаи, основным законом является учреждение должности полновластного визиря.

Природа каждой формы правления, таким образом, определяет основные, конституирующие данный строй (и в этом смысле - конституционные) законы.

Природе каждого вида правления соответствует и свой принцип, приводящий в движение механизм человеческих страстей, - особый для данного политического строя.

1 Там же. С. 169.

2 Там же. С. 178.

Раздел V. История философии права и современность

В республике (и особенно в демократии) таким принципом является добродетель, в монархии - честь, в деспотии - страх. Монтескье специально подчеркивает, что, говоря об этих принципах, он имеет в виду не реально существующее положение, а должный (соответствующий каждому строю) порядок: "из этого следует лишь, что так должно быть, ибо иначе эти государства не будут совершенными" 1 .

В ходе анализа законотворческого значения и законообразую-щей силы соответствующего принципа Монтескье пишет: "...Законы вытекают из него, как из своего источника" 2 . I

Исследуя соотношения закона и свободы, Монтескье различает два вида законов о политической свободе: 1) законы, устанав-1 ливающие политическую свободу в ее отношении к государственному устройству, и 2) законы, устанавливающие политическую сво- боду в ее отношении к гражданину. Речь, следовательно, идет об! институциональном и личностном аспектах политической свобо-[ ды, подлежащих законодательному закреплению.

Политическая свобода, по Монтескье, возможна вообще лишь! при умеренных правлениях, но не в демократии или аристокра-1 тии, а тем более в деспотии. Да и при умеренных правлениях поли- тическая свобода имеет место лишь там, где исключена возможность злоупотребления властью, для чего необходимо достичь государстве разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Такое умеренное правление характеризуете как "государственный строй, при котором никого не будут понуж-ч дать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет" 3 .

Система разделения и взаимного содержания властей являН ется, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения поли-1 тической свободы в ее отношениях к государственному устройству. При этом он подчеркивает, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочется. "В государстве, т. е. в обществе, где есть законы, - пишет Монтескье, - свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть... Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане" 4 -

Политическая же свобода в ее отношении уже не к государственному устройству, а к отдельному гражданину (личностный аспект свободы) заключается, согласно Монтескье, в безопасности

1 Там же. С. 187.

2 Там же. С. 169.

3 Там же. С. 289.

Глава 3. Философия права Нового времени 477

гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, он придает особое значение доброкачественности уголовных законов и судопроизводства. "Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими" 1 .

В этой связи Монтескье подчеркивает, что политическая свобода граждан в значительной степени зависит от соблюдения принципа соответствия наказания преступлению. Для обеспечения свободы необходимы и определенные судебные процедуры (процессуальные правила и формы) - правда, в такой степени, чтобы они содействовали целям реализации закона, но не превратились бы в препятствие для этого.

Монтескье уделяет большое внимание способам составления законов, законодательной технике. Основополагающим принципом законодательства является умеренность: "дух умеренности должен быть духом законодателя" 2 .

Монтескье формулирует и более конкретные правила составления законов, которыми должен руководствоваться законодатель, в том числе следующие. Слог законов должен быть сжатым и простым. Слова закона должны быть однозначными, вызывая у всех людей одни и те же понятия. Законы не должны вдаваться в тонкости, поскольку "они предназначены для людей посредственных и содержат в себе не искусство логики, а здравые понятия простого отца семейства" 3 . Когда закон не нуждается в исключениях, ограничениях и видоизменениях, то лучше обходиться без них. Мотивировка закона должна быть достойна закона. "Подобно тому, как бесполезные законы ослабляют действие необходимых законов, законы, от исполнения которых можно уклониться, ослабляют действие законодательства" 4 . Не следует запрещать действия, в которых нет ничего дурного, только ради чего-то более совершенного. "Законам должна быть присуща известная чистота. Предназначенные Для наказания людской злобы, они должны сами обладать совершенной непорочностью" 5 .

В целом соотношение права и закона предстает в учении Монтескье как соотношение "духа законов" и позитивного законодательства. "Дух законов" резюмирует в себе совокупность тех отношений и факторов (географических, климатических, исторических, социальных, хозяйственных, политических, нравственных,

Там же. С. 318. г Там же. С. 642. Там же. С. 652. Там же. С. 653-654. Там же. С. 654.

в Нерсесянц «Философия права»

478 Раздел V. История философии права и современность

религиозных и т. д.), которые влияют на законодательство, определяют его, придают ему характер объективно обусловленных, необходимых, закономерных, справедливых и разумных (с учетом данных обстоятельств) правил. Такая философско-правовая концепция, устанавливающая необходимое законотворческое значение "духа законов" и вытекающие отсюда обязательные требования к закону, законодателю и государству в целом, становится существенным барьером против произвола в общественной и политической жизни.

Учение Монтескье о духе законов, о разделении властей и политической свободе значительно обогатило философско-правовую мысль и содействовало ее дальнейшему развитию.

Руссо

Жан-Жак Руссо (1712-1778) - один из ярких и оригинальных мыслителей во всей истории философских учений о праве, государстве, законе.

С позиций обоснования и защиты принципа народного суверенитета он по-новому интерпретирует представления о естественном состоянии и договорном происхождении государства.

В его трактовке естественное состояние - строй всеобщей свободы и равенства. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. Выход из такого состояния был найден с помощью соглашения о создании государственной власти и закона, которым будут подчиняться все. Но потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, согласно Руссо, в конечном счете ic абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии.

Бичуя такое ложное, порочное и пагубное для человечества направление развития общества и государства, Руссо выдвигает свой проект "исправления" истории - создание Политического организма как подлинного договора между народами и правителями. Цель этого подлинного общественного договора Руссо видит в создании "такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде" 1 .

Благодаря общественному договору каждый, передав в общее достояние и поставив под единое высшее руководство общей воли

1 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М., 1969. С. 160.

Глава 3. Философия права Нового времени

свою личность и все свои силы, превращается в нераздельную часть целого. Последствия общественного договора, по Руссо, таковы: "Немедленно вместо отдельных лиц, вступающих в договорные отношения, этот акт ассоциации создает условное коллективное Целое, состоящее из стольких членов, сколько голосов насчитывает общее собрание. Это Целое получает в результате такого акта свое единство, свое общее я, свою жизнь и волю. Это лицо юридическое 1 , образующееся, следовательно, в результате объединения всех других, некогда именовалось Гражданскою общиной, ныне же именуется Республикою, или Политическим организмом: его члены называют этот Политический организм Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобным. Что до членов ассоциации, то они в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются граж-данами как участвующие в верховной власти и подданными как подчиняющиеся» законам Государства" 2 .

В социально-экономическом плане Руссо, не отрицая самой частной собственности, вместе с тем выступает за относительное выравнивание имущественного положения граждан и с этих эгалитаристских позиций критикует роскошь и излишки, поляризацию богатства и бедности. В общественном состоянии, согласно Руссо, ни один гражданин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни один - быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать. Это, поясняет Руссо, предполагает как ограничение размеров имущества и влияния знатных и богатых, так и умерение скаредности и алчности бедных.

В основе аргументации Руссо в пользу такого проекта и такой перспективы изменения исторических реалий лежит убеждение, что только установление тех политических и экономических отношений, которые соответствуют его концепции общественного договора, может оправдать - с точки зрения разума, справедливости и права - переход от естественного состояния в гражданское.

В конкретно-историческом плане идеи Руссо были непосредственно направлены против современного ему феодального строя, который в свете буржуазно-демократических принципов общественного договора лишался своей легитимности, справедливого и законного характера, словом - права на существование. Своей доктриной общественного договора Руссо по существу обосновывал и оправдывал насильственный, революционный путь низвержения феодальных порядков. И деятели французской буржуазной революции были во многом воодушевлены именно его идеями.

Но в теоретико-концептуальном плане учение Руссо, несмотря

1 В оригинале "person publique", т.е. публичная персона или публичная личность.

2 Там же. С. 161-162.

480 Раздел V. История философии права и современность

на его постоянные апелляции к свободе, равенству и праву, трудно согласовать с ценностями правовой свободы и правового закона, с правами и свободами личности.

Общая воля, лежащая в основе общественного договора, находит свое воплощение в суверене и его актах (законах). При этом общую волю Руссо отличает от воли всех: общая воля имеет в виду общие интересы, а воля всех - интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявлений индивидуальных воль частных лиц. "Но, - поясняет Руссо, - отбросьте из этих изъявлений воли взаимно уничтожающиеся крайности; в результате сложения оставшихся расхождений получится общая воля" 1 .

Отстаивая господство в государстве общей воли, Руссо резко критикует всевозможные частичные ассоциации, партии, группы и объединения, которые вступают в неизбежную конкуренцию с сувереном. Их воля становится общей по отношению к своим членам и частной по отношению к государству. Это искажает процесс формирования подлинной общей воли граждан, поскольку оказывается, что голосующих не столько, сколько людей, а лишь столько, сколько организаций. "Наконец, когда одна из этих ассоциаций настолько велика, что берет верх над всеми остальными, получится уже не сумма незначительных расхождений, но одно-единственное расхождение. Тогда нет уже больше общей воли, и мнение, которое берет верх, есть уже не что иное, как мнение частное" 2 . В этой связи Руссо присоединяется к положению Макиавелли о том, что "наличие сект и партий" причиняет вред государству 3 .

Между тем для получения общей воли необходимо, чтобы каждый гражданин высказал только свое собственное мнение. Желательно, по Руссо, чтобы в государстве вообще не было ни одного частичного сообщества. "Если же имеются частичные сообщества, то следует увеличить их число и тем предупредить неравенство между ними..." 4 . Эти меры необходимы для просвещения общей воли, для того, чтобы народ никогда не ошибался.

Отличие воли всех от общей воли отражает то обстоятельство, что в гражданском состоянии, как его изображает Руссо, имеется различие между индивидом как частным человеком, частным лицом (со своими частными интересами) и тем же самым индивидом в качестве гражданина - члена "публичной персоны", носителя общих интересов. Данное различение, которое лежит в основе отличия прав человека от прав гражданина, по сути дела имеет в виду раздвоение индивида на члена гражданского общества (т. е. человека) и гражданина государства. У Руссо, правда, отсутствует четкое смысловое и терминологическое различие между обществом

1 Там же. С. 170.

2 Там же. С. 170-171.

3 Там же. С. 171.

4 Там же.

Глава 3. Философия права Нового времени

и государством, но он все же отмечает отличие гражданина от частного лица и использует данную идею в своей трактовке отношений между сувереном и индивидами.

Из учения Руссо следует, что общественный договор дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами (участниками соглашения); эта власть, направляемая общей волей, и есть единый, неделимый и неотчуждаемый суверенитет народа.